Решение от 08.04.2013 по делу № 2-440/2013 от 28.02.2013

6

Дело №2-440/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                                                              08 апреля 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

с участием помощника Старорусского межрайонного прокурора Володиной О.В.,

истицы Фаюстовой Т.Г.,

представителя ответчика ООО «ДМ-АГРО» Степченкова И.Г., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старорусского межрайонного прокурора в интересах Фаюстовой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-АГРО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Старорусский межрайонный прокурор в интересах Фаюстовой Т.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика произвести в пользу Фаюстовой Т.Г.: выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. за один день по день фактической выплаты. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Фаюстова Т.Г. принята на работу в ООО «ДМ-АГРО» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Фаюстова Т.Г. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. В ходе проверки установлено, что Фаюстовой Т.Г. при увольнении начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. В нарушение ст.ст.10, 137 ТК РФ, ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации из заработной платы Фаюстовой Т.Г. удержана стоимость мяса – <данные изъяты>., молока – <данные изъяты>., услуг проживания, в том числе электроэнергия – <данные изъяты>., а всего 5 <данные изъяты>. В силу ст.236 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель должен выплатить Фаюстовой Т.Г. компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>., которая рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты> х <данные изъяты>%)/ <данные изъяты> = <данные изъяты>. за один день просрочки.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Фаюстова Т.Г. и прокурор изменили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Фаюстовой Т.Г. недовыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Володина О.В. поддержала измененные исковые требования, пояснила, что при увольнении с Фаюстовой Т.Г. по инициативе работодателя незаконно была удержана стоимость приобретенных истицей мяса в размере <данные изъяты>. и молока в размере <данные изъяты>., поскольку у работника не было взято письменное заявление о согласии удержания указанной суммы из заработной платы, каким-либо локальным нормативным актом это не предусмотрено. Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, истице при увольнении ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выдано на руки <данные изъяты>. Расчет с ней произведен только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.236 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель должен выплатить Фаюстовой Т.Г. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Фаюстова Т.Г. поддержала измененные исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «ДМ-АГРО» на должность <данные изъяты>, затем была переведена на должность <данные изъяты>. При увольнении из начисленной ей заработной платы в нарушение трудового законодательства с нее незаконно были удержаны оплата за приобретенные ею мясо, молоко. Расчет с ней был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ею не оспаривается факт приобретения у работодателя молока на сумму <данные изъяты> коп., мяса на сумму <данные изъяты>., согласна с размером начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, указанным в справке ООО «ДМ-АГРО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ДМ-АГРО» Степченков И.Г. не возражал в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в остальной части иск не признал. Пояснил, что размер начисленной заработной платы Фаюстовой Т.Г. за ДД.ММ.ГГГГ года, ее составные части указаны в справе общества от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года и соответствуют действительности. В указанной справке допущена неточность в части указания удержаний, произведенных из заработной платы за январь 2013 года. Так, из заработной платы Фаюстовой Т.Г. были удержаны НДФЛ в размере <данные изъяты>., стоимость мяса в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., стоимость молока в размере <данные изъяты>. Плата за услуги проживания, в том числе за электроэнергию в размере <данные изъяты>. была внесена истицей в кассу ООО «ДМ-АГРО». Следовательно, на руки ей было выдано <данные изъяты>. Мясо и молоко выдается работникам общества в качестве заработной платы в натуральной форме, что было оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А. Выдача заработной платы в натуральной форме не предусмотрена трудовым договором или иным локальным нормативным актом, коллективный договор в обществе не заключался. Получение работниками мяса оформляется накладными. ДД.ММ.ГГГГ Фаюстовой Т.Г. выдано <данные изъяты> кг. мяса по цене <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>. Выдача молока учитывается в журнале, где указывается дата и количество молока полученного работником. Представитель ответчика не отрицал, что выплата сумм, причитающихся Фаюстовой Т.Г. на момент увольнения, была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДМ-АГРО» и Фаюстовой Т.Г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Фаюстова Т.Г. принята в организацию ООО «ДМ-АГРО» в подразделение <данные изъяты>» для выполнения работ по должности <данные изъяты>. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор предусматривал, что работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фаюстова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (дневного) с окладом согласно штатному расписанию.

В соответствии со штатным расписанием <данные изъяты>» ООО «ДМ-АГРО» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад за отработанную смену <данные изъяты> дневного состоит из заработной платы за отработанную смену в размере <данные изъяты>., премии за отработанную смену в размере <данные изъяты>.; должностной оклад за отработанную смену <данные изъяты> ночного состоит из заработной платы за отработанную смену в размере <данные изъяты> руб., премии за отработанную смену в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Фаюстовой Т.Г. расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (инициатива работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из табеля учета отработанного времени за январь 2013 года следует, что Фаюстова Т.Г. отработала 11 смен в качестве <данные изъяты> и 6 смен в качестве <данные изъяты>.

Из расчетных листков за январь 2013 года, представленных сторонами, следует, что оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за 11 смен составляет <данные изъяты>., оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 смен – <данные изъяты>., ежемесячная премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ежемесячная премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении из расчета <данные изъяты> дней оплаты – <данные изъяты>., всего начислено – <данные изъяты> коп.; в строках «доходы в натуральной форме», «всего натуральных доходов» суммы отсутствуют; долг за предприятием на начало месяца – <данные изъяты>. <данные изъяты> удержаны: стоимость мяса за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего удержано – <данные изъяты>; выплачен аванс через кассу – <данные изъяты>.; долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты>.       

Из справки ООО «ДМ-АГРО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Фаюстовой Т.Г. за январь 2013 года начислены должностной оклад в размере <данные изъяты>., премия за разгрузку скота в размере <данные изъяты>., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., долг по заработной плате за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Из заработной платы удержаны НДФЛ в размере <данные изъяты>., стоимость мяса – <данные изъяты>., молока в размере <данные изъяты>., услуг по электроэнергии в размере <данные изъяты> Итого выдано на руки <данные изъяты>

Согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Фаюстовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9. показала, что работает в ООО «ДМ-АГРО» <данные изъяты> В ее обязанности входит начисление заработной платы, учет выданных мяса, молока, услуг по электроэнергии, потребленной работниками, проживающими в предоставленном работодателем помещении. Подтвердила, что в расчетном листке Фаюстовой Т.Г. за январь 2013 года суммы начисленной заработной платы, суммы удержаний из заработной платы и фактически выплаченной соответствуют действительности. Пояснила, что в указанном расчетном листке оклад за ночные смены указан с учетом вычтенной суммы за выданное молоко в размере <данные изъяты>, а именно в размере <данные изъяты>., поскольку это предусмотрено программой. Долг общества на конец месяца перед Фаюстовой Т.Г. составил <данные изъяты>.       

Свидетель ФИО10 пояснила, что осуществляет в ООО «ДМ-АГРО» обязанности <данные изъяты>. В январе 2013 года ею был выплачен Фаюстовой Т.Г. аванс в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена истице заработная плата в размере <данные изъяты> а также разъяснено, что из этой суммы истица должна оплатить услуги электроэнергии в размере <данные изъяты>

Суд считает установленным, что Фаюстова Т.Г. приобрела в ООО «ДМ-АГРО» мясо на сумму <данные изъяты>. и молоко на сумму <данные изъяты>

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ «О праве получения молока и мяса телятины по льготной цене», с ДД.ММ.ГГГГ право получения молока по льготной цене <данные изъяты> руб. имеют работники ООО «ДМ-АГРО» из расчета <данные изъяты> При получении молока свыше указанной нормы цена за литр молока – <данные изъяты>. Выдача мяса телятины производится работникам по цене <данные изъяты>. в зависимости от сорта мяса в счет заработной платы.

Из расчетных листков за январь 2013 года, накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фаюстовой Т.Г. выдано <данные изъяты> кг. мяса по цене <данные изъяты>. за 1 кг, а всего на сумму <данные изъяты>.

Согласно ведомости на молоко за январь 2013 года, журнала учета выдачи молока за январь 2013 года, Фаюстова Т.Г. в январе 2013 года приобрела <данные изъяты> л. молока, в том числе <данные изъяты> л. по цене <данные изъяты>. за литр, <данные изъяты> л. по цене <данные изъяты> руб. за литр, а всего на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1,2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового Кодекса РФ) или простое (ч.3 ст. 157 Трудового Кодекса РФ);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77 или п. 1,2 или 4 ч.1 ст. 81, п. 1,2,5,6 и 7 ст. 83 Трудового Кодекса РФ.

Удержание по инициативе работодателя из заработной платы работника стоимости приобретенных у работодателя товаров, работ, услуг не соответствует Трудовому Кодексу РФ и иным федеральным законам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из заработной платы Фаюстовой Т.Г. за январь 2013 года незаконно удержана стоимость приобретенных истицей мяса в размере <данные изъяты> коп и молока в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что молоко и мясо на сумму <данные изъяты>. были переданы Фаюстовой Т.Г. в качестве оплаты труда в натуральной форме, не обоснованы, поскольку выплата заработной платы в такой форме не предусмотрена коллективным договором или трудовым договором, заключенным с истицей, а также отсутствует добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, что также подтверждается расчетным листком за январь 2013 года, в котором в строках «доходы в натуральной форме», «всего натуральных доходов» суммы отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчетных листков за январь 2013 года, платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем выплата заработной платы в размере <данные изъяты>., причитающихся Фаюстовой Т.Г., произведена не в день увольнения работника – ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, а ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. Данный факт не оспаривается представителем ответчика и подтверждается свидетелями ФИО6, ФИО5 Поскольку суд не может выйти за рамки требований истицы, требования Фаюстовой Т.Г. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2013 года в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%)/ <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., должна быть взыскана с ответчика.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор и Фаюстова Т.Г. были освобождены на основании подп.1,9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░