Решение по делу № 2-1070/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1070/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бородина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Паршина С. В. к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Паршин С.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашкой Республики с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № он был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» в качестве водителя автомашины <данные изъяты> по 10-му разряду. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по основаниям, предусмотренным статьей 81 пункт 6 подпункт «б» Трудового кодекса РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Увольнение считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на работе он спиртное не употреблял, а после окончания рабочего дня на улице, с товарищем он действительно выпивал спиртное. После чего, начальник транспортной службы ФИО 2 доставил его для медицинского освидетельствования в БУ «<данные изъяты>» на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и объяснения по данному факту он не писал.

Паршин С.В. просит восстановить его на работе в ОАО «<данные изъяты>» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета заработной платы <данные изъяты> рублей. Кроме того, Паршин С.В. просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Паршин С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО 1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Паршина С.В. не признал.

ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что согласно докладной записке начальника ОРБ ФИО 4 на имя исполнительного директора ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортной службы Паршин С.В. около ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте, находился в состоянии алкогольного опьянения. Паршин С.В. начальником ОРБ ФИО 4 и начальником транспортной службы ФИО 2 был доставлен для медицинского освидетельствования в БУ «<данные изъяты>». В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Паршина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Паршина С.В., суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ

трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № /к от ДД.ММ.ГГГГ Паршин С.В. был принят на работу в ОАО «<данные изъяты> в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>» транспортной службы, о чем был составлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Паршиным С.В. расторгнут по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.Изложенные обстоятельства в судебном заседании установлены документами, представленными представителем ответчика.

Объяснение представителя ответчика ФИО 1 в судебном заседании подтверждено: докладной запиской ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования Паршина С.В. в БУ «<данные изъяты>» № на состояние опьянения о ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 2

Свидетели ФИО 4 и ФИО 2 в судебном заседании дали показания, что водитель транспортной службы ОАО «<данные изъяты>» Паршин С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его речь, походка и запах алкоголя. Паршин С.В. в этот день занимался ремонтом автомашины <данные изъяты>». Он был обнаружен спящим в автомашине <данные изъяты>». Паршин С.В. от дачи объяснения отказался, поскольку не смог его написать и был доставлен для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в БУ «<данные изъяты>». Транспортная служба (гараж) ОАО «<данные изъяты>» располагается отдельно и по времени доставления Паршина С.В. к БУ «<данные изъяты>» это заняло примерно ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское освидетельствование Паршина С.В. в условиях больницы заняло еще примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что он работает в качестве сторожа гаража ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии руководитель транспортной службы ФИО 2 и начальник отдела по режиму и безопасности ОАО «<данные изъяты>» ФИО 4 проверили гараж. Ими было установлено, что водитель Паршин С.В., который занимался ремонтом автомашины «<данные изъяты>», спал в машине и предположительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они повезли Паршина С.В. для медицинского освидетельствования.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Паршина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенных доказательств, суд считает установленным, что Паршин С.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Паршина С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное (водку) после окончания рабочего дня за пределами территории транспортной службы (гаража) ОАО «<данные изъяты>», суд считает не соответствующими действительности. Указанные доводы опровергаются объяснением представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, оснований для сомнения в которых, суд не усматривает.

По этим же основаниям, суд считает, что показания свидетеля ФИО 6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за территорией гаража ОАО «<данные изъяты>» он и Паршин С.В. употребили водку, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Показания свидетеля ФИО 5, даны им в интересах истца Паршина С.В., поэтому суд их оценивает критически.

Доводы истца Паршина С.В. о том, что за ним был закреплен автомобиль «<данные изъяты>», а в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ, он занимался ремонтом автомашины «<данные изъяты>», суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В этой части, суд считает, что в соответствии с должностной инструкцией начальника транспортной службы ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 имел право самостоятельно принимать решения по конкретным вопросам, в пределах своей компетенции. Руководитель транспортной службы был вправе принять решение о необходимости ремонта автомашины «<данные изъяты>» и поручить это работнику Паршину С.В.

Работодателем ОАО «<данные изъяты>» при принятии решения об увольнении Паршина С.В. действующее трудовое законодательство не нарушено по изложенным в решении суда основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Паршина С. В. к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: