Решение по делу № 2а-786/2018 от 15.03.2018

Дело № 2а-786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «02» апреля 2018 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя административного истца Натальиной Н.Н. – Максимова К.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2018 года,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г., УФССП России по Орловской области – Яваевой И.В., действующей на основании доверенностей от (дата обезличена), от (дата обезличена) (номер обезличен),

представителя заинтересованного лица Лупина С.Н. –Калининой Е.Н., действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению

Натальиной Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Натальина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г. о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного судебным участком (информация скрыта), предмет исполнения: выделить Натальиной Н.Н. в натуре 1/2 долю из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 339,7 кв.м. по варианту № 1 схемам № 8,9,10, предложенным в экспертном заключении (номер обезличен).1-2 от (дата обезличена), в собственность (адрес обезличен) общей площадью 150,75 кв.м, а также исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), предмет исполнения: выделить Натальиной Н.Н. в собственность земельный участок (номер обезличен) площадью 500 кв.м.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Айрапетовой Н.Г. были совершены исполнительные действия, а именно в отношении земельного участка проведены работы по выносу точек в натуре на местности, по жилому дому проведены кадастровые работы по разделу жилого дома в виде установления меток для установления стен и перегородок согласно схемам, указанным в исполнительных документах. Так же в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с полным выполнением требований, изложенных в исполнительных документах.

Административный истец Натальина Н.Н. считает вынесенные судебным приставом-исполнителем Айрапетовой Н.Г. постановления об окончании исполнительных производств незаконными, поскольку они нарушают ее права как взыскателя, создают препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Очевидно, что после совершения всех исполнительных действий взыскатель должен получить в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. и квартиру № 2 общей площадью 150,75 кв.м.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств, предметом которых является: выделить Натальиной Н.Н. в собственность земельной участок общей площадью 500 кв.м. и квартиру № 2 общей площадью 150,75 кв.м., должен был совершить действия по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, а в рамках исполнительного производства по выделу в собственность квартиры должен был совершить следующие действия: привлечь специализированную организацию для изготовления проекта перепланировки и переустройства жилого дома, согласовать в установленном законом порядке проект перепланировки и переустройства жилого дома, привлечь специализированную организацию для производства работ по возведению стен и перегородкам по меткам, установленным (дата обезличена) в ходе исполнительных действий, привлечь специализированную организацию для изготовления технического плана на квартиру, поставить квартиру на кадастровый учет.

Административный истец Натальина Н.Н. полагает, что только после совершения указанных действий она будет иметь возможность зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.

На основании изложенного просила суд признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), и исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданных судебным участком (информация скрыта).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица – Лупин С.И.

В судебном заседании представитель административного истца Натальиной Н.Н. – Максимов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г., УФССП России по Орловской области Яваева И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении требований Натальиной Н.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица Лупина С.Н. – Калинина Е.Н. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Натальиной Н.Н. административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (информация скрыта) вынесено решение по иску Натальиной Н.Н. к Лупину С.И. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которым требования Натальиной Н.Н. удовлетворены, в собственность последней выделена квартира № 2 общей площадью 150,75 кв.м. и земельный участок № 2 площадью 500 кв.м., Лупину С.И. выделен земельный участок № 1 площадью 500 кв.м. и квартира № 1 общей площадью 150,75 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) решение мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лупина С.И. – без удовлетворения.

На основании выданных (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) исполнительных листов ВС (номер обезличен), ВС (номер обезличен) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла (дата обезличена) возбуждены исполнительные производства (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) постановлениями старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО11 указанные постановления о возбуждении исполнительного производства отменены, в связи с тем, что предъявленные исполнительные документы, выданные мировым судьей, не содержат требований, подлежащих принудительному исполнению, и, как следствие, не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В тот же день, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ВС (номер обезличен), ВС (номер обезличен).

Вынесенные старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла ФИО11 постановления и постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла, которыми отказано в возбуждении исполнительных производств, Натальиной Н.Н. оспорены в судебном порядке.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Натальиной Н.Н. об оспаривании постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, а также постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от (дата обезличена) решение Заводского районного суда г. Орла от 27.04.2015 года отменено, признаны незаконными постановления от (дата обезличена) старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС (номер обезличен), ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданным судебным участком (информация скрыта), на Заводской РОСП г. Орла УФССП по Орловской области возложена обязанность по решению вопроса о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС (номер обезличен), ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданным судебным участком (информация скрыта).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из приведенной нормы следует, что преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, распространяется на лиц, в отношении которых установлены обстоятельства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного судебным участком (информация скрыта) (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО23. возбуждено исполнительное производство № 28208/15/57002-ИП, предмет исполнения: выделить в натуре 1/2 долю из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 339,7 кв.м. по варианту № 1 схемам № 8,9,10, предложенному в экспертном заключении (номер обезличен).1-2 от (дата обезличена), в собственность Натальиной Н.Н. квартиру № 2 общей площадью 150,75 кв.м.

В тот же день, (дата обезличена) на основании исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного судебным участком (информация скрыта) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО12 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: выделить Натальиной Н.Н. в собственность земельный участок № 2 площадью 500 кв.м. в установленных границах.

Как следует из материалов исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО12 обращался к мировому судье судебного участка № (информация скрыта) заявлениями о разъяснений положений выданных на основании решения суда от (дата обезличена) исполнительного документа ВС (номер обезличен) и исполнительного документа ВС (номер обезличен), способа и порядка их исполнения, в чем мировым судьей судебного участка (информация скрыта) судебному приставу-исполнителю было отказано.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа о выделении Натальиной Н.Н. земельного участка (номер обезличен) площадью 500 кв.м. в границах, указанных в решении суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО13 для участия в исполнительном производстве и проведения кадастровых работ привлечен специалист ГУП ОО «МР БТИ» инженер-геодезист ФИО14

Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата обезличена), составленному судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой И.Г., последней был осуществлен выход со специалистом ГУП ОО «МР БТИ» ФИО16 по месту расположения земельного участка, а именно по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого проведены кадастровые работы по выносу точек в натуре в количестве 9 штук для раздела земельного участка и выдела Натальиной Н.Н. земельного участка № 2 площадью 500 кв.м., о чем составлен акт выноса (установления) на местности поворотных точек границ земельного участка.

В тот же день, (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой И.Г. был составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, согласно которому судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Лупина С.И. и представителя взыскателя Натальиной Н.Н. – Максимова К.А. во исполнение судебного решения о выделе Натальиной Н.Н. в собственность квартиры № 2 общей площадью 150,75 кв.м. установлены в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), метки для установки стен и перегородок, исследованы (осмотрены) дверные проемы, подлежащие закладке, согласно экспертному заключению.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП, которыми отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

По смыслу статей 441 ГПК РФ, пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в суд, административный истец Натальина Н.Н., являющаяся взыскателем по указанным исполнительным производствам, считает, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г. незаконно и в отсутствие на то оснований вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Оспаривая постановления об окончании исполнительных производств от (дата обезличена), в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа, административный истец ссылается на то, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены не все необходимые действия, только после совершения которых она будет иметь возможность зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, а именно не совершены действия по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка и квартиры, не привлечены специализированные организации для изготовления проекта перепланировки и переустройства жилого дома; не согласован в установленном порядке проект перепланировки и переустройства жилого дома; не привлечена специализированная организация для производства работ по возведению стен и перегородок по меткам, установленным (дата обезличена) в ходе исполнительных действий, для изготовления технического плана на квартиру.

Указанные доводы административного истца, на которых основаны заявленные административные исковые требования, суд признает несостоятельными, поскольку конкретные установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права взыскателя Натальиной И.И. не нарушают.

К такому выводу суд приходит, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использует предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускает в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеприведенных положений закона, окончанию подлежит исполнительное производство, по которому исполнительный документ, послуживший основанием для его возбуждения, исполнен.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что исполняя решение суда в части выделения в собственность Натальиной Н.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен), с привлечением специалиста судебным приставом-исполнителем были установлены на местности поворотные точки границ земельного участка в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № (информация скрыта) от (дата обезличена), а также установлены метки для установки стен и перегородок выделяемой в собственность Натальиной Н.Н. 1/2 доли жилого дома в соответствии с экспертным заключением (номер обезличен).1-2 от (дата обезличена), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о фактическом исполнении требований исполнительных документов, позволяющих окончить исполнительные производства их фактическим исполнением.

С учетом конкретных установленных по делу доказательств вынесенные судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям закона и не нарушают каких-либо прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанных исполнительных производств обязан был совершить ряд действий, в том числе поставить объекты недвижимости на кадастровый учет, которые в итоге позволили бы административному истцу произвести государственную регистрацию права собственности на выделенные ей объекты недвижимости, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая положения указанной правовой нормы и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что объем совершенных исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем определен с учетом соблюдения баланса прав и интересов должника и взыскателя.

Суд так же учитывает, что вынесенное решение о выделении в собственность Натальиной Н.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен), не может быть исполнено в общем порядке силами принудительного исполнения, поскольку его исполнение зависит непосредственно от совершения определенных действий как должника, так и взыскателя, а также их воли.

При конкретных установленных по делу обстоятельствах в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что с учетом доводов административного истца правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г. не имеется, право административного истца на исполнение судебного акта реализовано, его права не нарушены, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░