Решение по делу № 33-5609/2021 от 19.04.2021

Судья Бобылева Е.В.                    Дело № 33-5609/2021

24RS0056-01-2019-001809-76

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                            г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Хорошилова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хорошилова Сергея Николаевича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии,

по частной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Головача Е.А.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Хорошилова Сергея Николаевича судебные расходы в размере 46 000 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Хорошилова С.Н. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. и 25 000 руб. по оплате заключения эксперта ООО «Искра-Энергосети».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Головач Е.А. просит определение отменить, указывая, что требования истца удовлетворены на 83,87%, поэтому в его пользу подлежали взысканию судебные расходы в размере 38 580 руб. 20 коп.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.10.2019 года частично удовлетворены исковые требования Хорошилова С.Н. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», на ответчика возложена обязанность осуществить произвести перерасчет потребленной истцом электроэнергии, уменьшив её стоимость на 1 484 879, 71 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2020 года решение Центрального районного суда г. Красноярска оставлено без изменения.

Вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя решением суда от 22.10.2019 года не разрешался.

27.05.2020 года представитель Хорошилова С.Н. – Попов И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и на составление экспертного заключения.

В подтверждение понесенных Хорошиловым С.Н. судебных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2019 года, заключенное между адвокатом Поповым И.А. и Хорошиловым С.Н., согласно которому адвокатом Поповым И.А. оказаны Хорошилову С.Н. услуги по договору (т. 2 л.д. 71-72).

Согласно отчету к соглашению об оказании юридической помощи от 12.03.2020 года Поповым И.А. Хорошилову С.Н. была оказана следующая юридическая помощь: подготовка и подача искового заявления; подготовка и подача определения о принятии мер по обеспечению иска; получение определения о принятии мер по обеспечению иска по делу №2-4111/2019 и направление его в ОСП по Центральному району г. Красноярска, ПАО «Красноярскэнергосбыт»; представление интересов доверителя по возбужденному делу в судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Красноярска; подготовка всех необходимых процессуальных документов по делу №2-4111/2019 (предварительных отзыв, отзывов на исковое заявление, дополнений, пояснений, уточнений, заявлений, ходатайств) при рассмотрении дела в суде первой инстанции; получение окончательных судебных актов по результатам рассмотрения дела в суде; подготовка и подача заявления о распределении судебных расходов по делу. Услуги оказаны на сумму 120 000 руб. (т.2 л.д. 73).

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель истца Попов И.А. оказал следующие юридические услуги: составил исковое заявление (т.1 л.д. 5-6), составил ходатайство о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.7-8), составил ходатайство о выдаче исполнительного листа (т.1 л.д. 51), получил определение по обеспечительным мерам (т. 1 л.д. 57), подготовил ходатайство о направлении запроса (т.1 л.д. 134) ходатайство о привлечении третьего лица с уточнениями иска (т.1 л.д. 63), составил дополнительные пояснения к иску (т.1 л.д. 86-87), подготовил ходатайство об ознакомлении с делом и ознакомился с материалами дела (т.1 л.д. 154), подготовил ходатайство о допросе эксперта (т.1 л.д. 155), составил дополнительные пояснения №2 (т.1 л.д. 156-160), подготовил информационный расчет от 16.10.2019 года (т.1 л.д. 206); а также участвовал в судебных заседаниях 04.07.2019 года (т. 1 л.д. 138-140), 10.10.2019 года - 15.10.2019 года (т.1 л.д. 197-200), 22.10.2019 года (т. 1 л.д. 219-221).

Кроме того, в подтверждение расходов, понесенных с подготовкой заключения ООО «Искра-Энергосети» в размере 25 000 руб., истцом представлен акт № 03 от 15.06.2019 года (т.2 л.д. 74).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Хорошилова С.Н. расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом разумности и соразмерности, исходя из объема оказанных юридических услуг, а также сложности дела принял решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.

При этом судом отмечено, что требование о взыскание расходов, понесенных истцом за составление заключения эксперта ООО «Искра-Энергосети» не может быть удовлетворено, поскольку данное доказательство было признано судом недостоверным и не учтено судом при принятии решения; его составление являлось исключительной инициативой истца и не требовалось для рассмотрения спора по существу.

В указанной части определение суда сторонами не обжалуется.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, судья судебной коллегии считает заслуживающим внимания довод частной жалобы о неправильном определении судом размера судебных расходов.

Как следует из разъяснений пунктов 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; а в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что требования истца судом были удовлетворены частично, а именно на 83,87%, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате услуг представителя подлежали взысканию с ответчика пропорционально, что судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем определение суда подлежит изменению, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Хорошилова С.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 38 580 руб. 20 коп., из расчета: 46 000 х 83,87%.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года изменить, уменьшив взысканные с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Хорошилова Сергея Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя до 38 580 рублей 20 копеек.

Судья:                                Петрушина Л.М.