Решение по делу № 2-4088/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-4088/2019

УИД 55RS0007-01-2019-005486-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                                                 г. Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Тощакову Д.С., Тощаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Тощаковым Д.С., Тощаковой С.В. заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4. индивидуальных условий кредитного договора банк обязался предоставить созаемщикам целевой кредит в размере 2 745 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,8 % годовых на инвестирование строительства многоэтажного дома № в <адрес> в целях получения квартиры № (почтовый адрес <адрес>). Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог квартиры. Право собственности Тощакова Д.С. на предмет залога (ипотеки) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент созаемщики ненадлежащим образом производят гашение по кредиту, не погашены подлежащие к уплате проценты и сумма основного долга. В адрес созаемщиков в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 687 583 руб. 65 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 2 618 884 руб. 94 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 52 004 руб. 40 коп.; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 15 434 руб. 10 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 1 260 руб. 21 коп. Истец обратился в НАО «Евроэксперт» с заданием на проведение оценки предмета залога (квартиры), в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4 148 000 руб., следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, составляет 4 148 000 руб. х 80 % = 3 318 400 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 583 руб. 65 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3 318 400 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 637 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Немцев М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что гашение долга с момента подачи иска ответчики не производили.

Ответчики Тощаков Д.С., Тощакова С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и контррасчет не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и Тощаковым Д.С., Тощаковой С.В. заключен кредитный договор № на инвестирование строительства многоэтажного дома № в <адрес> в целях получения квартиры № (почтовый адрес <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 2 745 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,8 % годовых (л.д. 25-27).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет Тощакова Д.С., открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Тощаков Д.С. оформил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., расположенную на 10 этаже 16-этажного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-42).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.1 общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, в том числе, в следующих случаях: невыполнение заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из обязательств, предусмотренных кредитным договором; при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.

В соответствии с пунктами 3.12.3. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, созаемщики производят 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 30 936 руб. (л.д. 3.12.4 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщики ненадлежащим образом производят гашение по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками не погашены подлежащие уплате проценты и сумма основного долга.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики неоднократно нарушали график внесения платежей, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении.

Доказательств обратному суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики в материалы дела также не представили.

В адрес созаемщиков в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 43,44).

Данные требования банка исполнены ответчиками не были.

Проверив расчет истца арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 10,8 % годовых (п. 3.3).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом составляет 25 731 руб. 28 коп.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

    Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 15 434 руб. 10 коп. и суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 1 260 руб. 21 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения созаемщиками обязательств, указанных в кредитном договоре, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

    Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по возврату долга установлен, с него следует взыскать в пользу банка заявленную в иске сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 583 руб. 65 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 2 618 884 руб. 94 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 52 004 руб. 40 коп.; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно) – 15 434 руб. 10 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 1 260 руб. 21 коп.

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог имущественных прав (требований), возникших у Тощакова Д.С. из договора № Уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ до даты государственной регистрации залога (ипотеки) объекта недвижимости в пользу кредитора; залог (ипотека) объекта недвижимости (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемого с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 3.6. кредитного договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Тощакова Д.С. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в отношении спорного имущества сделана запись об ипотеке в ЕГРН (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

В соответствии с п. 6.3 общих условий кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору, договору об ипотеке, закладной, договорам страхования, а также при неудовлетворении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом была проведена оценка предмета залога в НАО «Евроэксперт». Согласно отчету независимого оценщика НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 000 000 руб. (л.д. 36-68).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Оснований усомниться в объективности выводов оценщика у суда не имеется.

С учетом положений ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества составит 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, учитывая положения приведенных выше норм закона и обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установлении ее начальной продажной стоимости в размере 3 318 400 руб. (4 318 400 руб. х 80 %) следует удовлетворить.

В качестве способа реализации квартиры суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,8% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, поскольку это предусмотрено п. 6.5. Общих условий предоставления кредитов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 637 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,11)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные выше расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Тощакова Д.С., Тощаковой С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 583 (Два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек, из которых 2 618 884,94 рубля – просроченный кредит (основной долг), 52 004,40 рубля - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 15 434,10 рубля - неустойка за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 1 260,21 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,60 кв.м, установив начальную продажную цену в 3 318 400 (Три миллиона триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Тощакова Д.С., Тощаковой С.В, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,8% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать солидарно с Тощакова Д.С., Тощаковой С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 637 (Двадцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2019.

Судья                                          Е.А. Табакова