Решение по делу № 2-1126/2020 от 27.01.2020

    Дело №...                    16 марта 2020 года

                            Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой Н.В.,

с участием прокурора Максаковой Д.Д.,

а также представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Жаркиной Е. А. к АО «МАКС» о взыскании С. возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Жаркина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «МАКС», в котором просит взыскать С. возмещение в виде утраченного заработка в размере 1825,55 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты С. возмещения 6 174,3 руб., штраф 50%, почтовые расходы в размере 326,82 руб.

        В обоснование иска указано, что 30.06.2018г. в 07:50 водитель Нетужилов А.К., управляя автомобилем УАЗ Патриот гос№...Р064, двигаясь по автодороге общего пользования Р-22 «Каспий» на 846 км.во Фроловском районе Волгоградской области нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с попутным автомобилем Хёндэ Соната госномер А446КХ34 под управлением Жаркина Ф.Н. В результате ДТП истцу причинен лёгкий вред здоровью. В отношении Нетужилова А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 11.02.2019г. истец обратилась с заявлением о С. возмещении. 05.03.2019г. истцу выплачено С. возмещение в размере 15 000 руб. Ответчиком до настоящего времени не выплачен утраченный заработок в размере 1825,55 руб., а также неустойка за несоблюдение сроков выплаты С. возмещения в размере 6174,3 руб.

        Истец и её представитель Гнеушев В.Я., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

        Представитель ответчика АО «МАКС» Куприянов Ю.А., действующий по доверенности, иск не признал в связи с несогласие с решением финансового уполномоченного. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

        Прокурор в заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере утраченного заработка и неустойки в соответствии с решением финансового уполномоченного, размер морального вреда подлежит уменьшению до разумных пределов.

        Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

        Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

        В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        В соответствии со статьей 1 названного Закона С. случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить С. выплату.

    Таким образом, С. случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один С. случай, а С. случай для каждого договора ОСАГО.

        Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С. случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

        В соответствии с п.2 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" С. выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

С. выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со С. случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер С. выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах С. суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

        Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №... утверждены «Правила расчета суммы С. возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

        Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Нетужилова А.К., управлявшего автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный №...Р064. был причинен вред здоровью Жаркиной Е.А.

        Гражданская ответственность Нетужилова А.К. застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС».

        04.02.2019    истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате С. возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        05.03.2019    АО «МАКС» произвело выплату С. возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

    19.04.2019    истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате С. возмещения по Договору ОСАГО в части возмещения утраченного заработка, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

    04.06.2019    истец направила претензию в АО «МАКС» с требованием о выплате суммы утраченного заработка в размере 38 035 рублей 98 копеек.

        В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «МАКС» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        12.10.2019    истец направила (претензию) в АО «МАКС» с требованием о выплате суммы утраченного заработка в размере 38 035 рублей 98 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты С. возмещения в размере 38 035 рублей 98 копеек.

        16.10.2019г. АО «МАКС» письмом №А-39-03-03/2397 отказано истцу в выплате суммы утраченного заработка.

        Решением финансового уполномоченного от 11.12.2019г. требования ЖаркинойЕ.А. о взыскании утраченного заработка, неустойки удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу Жаркиной Е.А. взыскано С. возмещение в части утраченного заработка в размере 1825,55 руб. неустойка в связи с нарушением срока выплаты С. возмещения в части причиненного вреда здоровью в размере 1 200 руб. за период с 26.02.2019г. по 05.03.2019г. В случае неисполнения АО «МАКС» решения в части взыскания утраченного заработка, взыскать с АО «МАКС» в пользу Жаркиной Е.А. неустойку за период, начиная с 14.05.2019г. по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате С. возмещения в виде утраченного заработка, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 1825 руб., но совокупно с взыскиваемой неустойкой, не более 500 000 руб.

        Данное решение вступило в силу, не обжаловано АО «МАКС» и не оспорено страховщиком в установленном законом порядке.

        Однако, до настоящего времени, решение финансового уполномоченного не исполнено, в связи с чем, истцом заявлено в судебном порядке о взыскании С. возмещения в виде утраченного заработка в размере 1825,55 руб., неустойки в размере 6174,3 руб.

        Учитывая, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению Жаркиной Е.А. принято решение об удовлетворении требований о взыскании С. возмещения и неустойки, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Жаркиной Е.А. о взыскании С. возмещения и неустойки, поскольку в соответствии со ст.23 Закона N 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

        Таким образом, решение финансового уполномоченного исполняется самостоятельно в установленном законом порядке.

        Учитывая, что просрочкой исполнения денежного обязательства были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

        Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

    Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением.

    Поскольку ответчиком не исполнено решение финансового уполномоченного в установленные законом сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 912,77 руб.

    Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию    почтовые расходы в размере 326 руб. 82 коп., которые истцом понесены в рамках настоящего спора.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

        Исковые требованияЖаркиной Е. А. к АО «МАКС» о взыскании С. возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «МАКС» в пользуЖаркиной Е. А. штраф в размере 912,77 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 326,82 руб.

    Отказать Жаркиной Е. А. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с АО «МАКС» С. возмещения, неустойки, компенсации морального вреда свыше 1000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23.03.2020г.

Cудья:                        Ю.В.ТРОИЦКОВА