Решение от 06.05.2020 по делу № 7У-3795/2020 [77-455/2020] от 27.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-455/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 6 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Евстигнеевой О.В., Батулиной Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

защитника осужденного Богомолова А.С. -адвоката Макшаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26 декабря 2019 года, участвующего в судебном заседании путем веб-конференции,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Богомолова Александра Сергеевича -адвоката Макшаева В.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Раменского городского суда Московской области от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 октября 2019 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 9 августа 2019 года

Богомолов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий ребенка 2009 года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный по постановлению Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Свиблово <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Богомолова А.С. -адвокат Макшаев В.А. считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судами нарушены правила ч. 1 ст. 75 и ст. 89 УПК РФ, приговор основан на недопустимых доказательствах, результаты ОРД содержат признаки провокации. Просит судебные решения отменить, производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения требований ч. 1 ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ при назначении наказания Богомолову А.С. Обращает внимание, что при условном осуждении срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, подлежал исчислению с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания составляла менее 2 лет, назначенных обжалуемым приговором. Просит судебные решения изменить, присоединить частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исчислить срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Богомолова А.С. - адвоката Макшаева В.А., кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. выступлениезащитника Макшаева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Фроловой О.В., считавшей необходимым удовлетворить кассационное представление и изменить приговор, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Богомолов А.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Богомолова А.С. -адвоката Макшаева В.А. и кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Богомолова А.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетеля ФИО9 участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, который утверждал, что у него имелась договоренность с Богомоловым А.С. о приобретении амфетамина, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в полицию, принял участие в ОРМ и приобрел у Богомолова А.С. сверток с амфетамином, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, денежные средства за амфетамин он перевел на банковскую карту Богомолова А.С.; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах производства ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Богомолова А.С.; протоколом личного досмотра Богомолова А.С., в ходе которого у него была обнаружена банковская карта Сбербанка и сверток с амфетамином; протоколом добровольной выдачи ФИО12 полимерного свертка с амфетамином; аудиозаписью разговора ФИО9 и Богомолова А.С. о сбыте амфетамина; заключением эксперта, согласно которому в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра Богомолова А.С. и добровольно выданного ФИО12, содержится психотропное вещество – амфетамин массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма; протоколами следственных действий; документами, составленными в ходе производства оперативно-розыскной деятельности, и другими доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия Богомолова А.С. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного Богомолова А.С. - адвоката Макшаева В.А. о незаконности проведения ОРМ нельзя признать обоснованными. Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона, они представлены в установленном законом порядке следователю и приобщены к материалам дела в качестве иных документов. При этом правила ст. 89 УПК РФ соблюдены, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы, для приобщения к делу иных документов их осмотр, а также вынесение об этом специального постановления не требуется.

Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Наказание Богомолову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд также обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца, который является пенсионером, положительную характеристику по месту жительства. Иных обстоятельств, влекущих смягчение наказание, судом не установлено, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Назначая осужденному наказание за оба преступления, суд также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который признал особо опасным, и с учетом этого применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ

Наказание Богомолову А.С. назначено в пределах санкций статей Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 36 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░ ░. 3.2. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░ ░. 3.2. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: