Решение по делу № 2-1691/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1691/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                          г. Амурск                     

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко А.А.,

с участием представителя истца Никулова А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Кузьменкову А. А.чу, Кузьменкову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд к Кузьменкову А.А., Кузьменкову И.А. с иском о взыскании суммы долга <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - заем, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24% годовых, а в случае просрочки 120% годовых. Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1.1, п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасит. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения, в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Никулов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., неустойке <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., поскольку после подачи иска в суд, ответчиками была погашена задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание ответчик Кузьменков А.А. не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, конверт с отметкой «за истечением срока хранения» возвращен в адрес суда.

В судебное заседание ответчик Кузьменков И.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Кузьменковым А.А. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 24 % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. В случае просрочки 120 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, в обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ с Кузьменковым И.А. был оформлен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменкову А.А. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения целевых и членских взносов за пользование займом кончается последним числом каждого календарного месяца.

Согласно п.3.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если Заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору.

В процессе исполнения договора займа истцом в адрес ответчиков направлялись извещения о добровольном погашении задолженности по договору потребительского займа, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» о взыскании с ответчиков Кузьменкова А.А. и Кузьменкова И.А. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кузьменкова А.А. и Кузьменкова И.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца КПК «Доверие» в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Кузьменкову А. А.чу, Кузьменкову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьменкова А. А.ча, Кузьменкова И. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- заем, <данные изъяты>.- проценты, <данные изъяты>.- неустойка), судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2016 г.