Решение по делу № 1-288/2021 от 02.07.2021

Дело №1-288/21                                                    УИД 78RS0018-01-2021-002086-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                       19 июля 2021 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Магомедовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С.,

потерпевшей Потерпевшая.,

представителя потерпевшей – адвоката Робежко В.С., представившего удостоверение № и ордер № № от 06.07.2021,

гражданского истца Истец

подсудимого Шаркова В.В.,

защитника – адвоката Бригадина С.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

        Шаркова В.В., <данные изъяты>, со средним техническим образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

        - 28.04.2011 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 4, 69 ч.ч. 1,3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 приговор оставлен без изменения,

        - 15.06.2011 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 30.11.2011 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по приговору от 15.06.2011 присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.04.2011, окончательно определено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы. 30.06.2016 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарков В.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно:

в период с 03 часов 46 минут до 04 часов 15 минут 18.02.2021, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, в ходе возникших личных неприязненных отношений с Потерпевшая., осознавая, что его преступными действиями Потерпевшая. будет причинен вред, достоверно зная о месте нахождения принадлежащего последней автомобиля «Фольксваген Гольф», г.н.з. № регион, <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер: №, прибыл к д. <адрес>, после чего умышленно облил специально принесенной с собой для этой цели, находящейся в канистре горючей либо легковоспламеняющейся жидкостью, в качестве интенсификатора горения, переднюю часть указанного автомобиля в районе стыка лобового стекла и капота, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, поджог вышеуказанный автомобиль зажженной, с помощью находящейся при нем зажигалки, используемой в качестве источника открытого огня, пачкой из-под сигарет «Винстон», что привело к невозможности дальнейшего целевого использования автомобиля «Фольксваген Гольф», г.н.з. № регион, <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер: №, тем самым умышленно уничтожив данный автомобиль, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевшая. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шарков В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Шарков В.В. заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарков В.В., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым Шарковым В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым Шарковым В.В. преступление, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником Бригадиным С.А., при этом государственный обвинитель Заворова Е.С. и потерпевшая Потерпевшая., а также представитель потерпевшей – адвокат Робежко В.С. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Шарковым В.В. ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Шаркова В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого Шаркова В.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шарков В.В. является гражданином РФ, ранее судим, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Подсудимый Шарков В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Шарковым В.В. преступления, суд учитывает то, что им было совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, обладающее повышенной степени общественной опасности, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, по которым Шарков В.В. был осужден к реальном лишению свободы. Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеются признаки рецидива, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, и учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого Шаркова В.В., исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого Шаркова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере, с применением правил ст.ст. 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Шаркову В.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевшая. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шаркова В.В. в счет погашения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 44 ч.ч. 1,2 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

С учетом изложенного, с учетом признания вины подсудимым Шарковым В.В. в совершении преступления, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевшая. подлежащими удовлетворению.

В ходе предварительного расследования Курцевым Е.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шаркова В.В. в счет погашения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что гражданский иск подлежит доказыванию, а согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и с учетом невозможности рассчитать размер гражданского иска, суд признает право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаркова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Шаркову В.В. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Шаркову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шаркова В.В. под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Шаркова В.В. в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая. удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Шаркова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевшая. сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск Истец. признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск «SONNEN» с видеозаписью и CD-R диск Mirex с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела;

- фрагмент пачки сигарет «Винстон» со следами термического воздействия, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

- автомобиль «Фольксваген Гольф», белого цвета, <данные изъяты>, г.р.з. № регион (№), переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая., – оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Шаркову В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Председательствующий                                                       О.А. Ястребова