Дело 2-2838/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.05.2013 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Савиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах», Морину А. Б. о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Представитель истца в судебном заседании просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъяснил представителю истца последствия отказа от иска (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).
Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ не нарушает права иных лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае …прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГ № в сумме <...> рублей и от ДД.ММ.ГГ № в сумме <...> рублей.
Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░ № ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░