Решение от 02.05.2023 по делу № 12-0604/2023 от 24.03.2023

                                        № 12-604\23  

 Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    02 мая 2023 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарени А.В., ***  года рождения, уроженца г. Чита, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***  на постановление мирового судьи судебного участка № 264 района «Люблино» г.Москвы о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год,

         с участием Макарени А.В. и его защитника Арзуманян А.Т.

                                           У С ТА Н О В И Л :

        Постановлением от 09 марта 2023 года мирового судьи судебного участка № 264 района «Люблино» г.Москвы Макарени А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

        Из материалов установлено, что 20.01.2023  года в 21 час 20 минут водитель Макарени А.В., управляя автомобилем марки  Шевроле государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д.13, стр.1 по ул. Иловайская в городе Москве повторно совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением разделительной сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершив обгон попутно движущего транспортного средства, нарушил п.1.3 ПДД РФ, маневр не был связан с объездом препятствия, поворотом налево или разворотом, при этом постановлением мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г.Москвы от 12.10.2020 года признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.  

Действия Макарени А.В.  квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

        В суде 1-й инстанции дело рассмотрено в отсутствие Макарени А.В.

        Макарени А.В. обжаловал постановление, при этом в жалобе указал, что он не обоснованно привечен к ответственности

Макарени А.В. и защитник в суде доводы жалобы поддержали. Защитник пояснил, что протокол об административном правонарушении является недействительным доказательством, кроме того судом не учтены все данные о личности  Макарени А.В. и просил признать правонарушение малозначительным.

        Суд,  проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

        В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

        Судья при рассмотрении материала, обоснованно сослалась на доказательства виновности  Макарени А.В. в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, карточку водителя о привлечении к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г.Москвы от 12.10.2020 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, штраф в размере 5000 не оплачен, показания свидетеля. 

        В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения Макарени А.В.

 В суде достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в суде. При этом  суд с учетом исследованных доказательств и  Правил дорожного движения РФ при данной дорожной обстановки правильно квалифицировал действия  Макарени А.В.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом часть дополнений как указание о несогласии с протоколом сделаны Макарени А.В., а представленная копия протокола данных сведений не содержит, что свидетельствует о том, что имеющееся изменения внесены в присутствии Макареня А.В.

Квалификация действий является обоснованной, с учетом всех материалов дела, так как в соответствии с законом окончательная квалификация является прерогативой суда, а наказание назначено  в соответствии с санкцией статьи и установленных в суде обстоятельств. Доводы указанные в жалобе не могут влияет на назначенное судом наказание и не противоречит принципу справедливости.

Довод о малозначительности правонарушения и то, что Макарени А.В. не создавал угрозу безопасности и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, суд находит также не состоятельным.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, указанные заявителем, а также характер совершенного административного правонарушения.

 Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления в отношении Макарени А.В.  не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.         

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7  КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░   2023 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 264 ░░░░░░ «░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  1 (░░░░)  ░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░