Решение от 04.07.2024 по делу № 2-2027/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-2027/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002130-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Дмитрия Николаевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Д.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Требования мотивировал тем, что <дата> в 11 часов 00 минут у истца было назначено судебное заседание в Свердловском районном суде г. Костромы, на котором он не смог присутствовать по вине спецчасти учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в связи с чем нарушили его конституционные права.

В судебном заседании Беспалов Д.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности Мусина Н.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что обеспечить явку истца <дата> не могли по причине его самоповреждения, ему была оказана медицинская помощь. Судебное разбирательство по делу было отложено на <дата> на 15 часов 00 минут. Ранее по доводам, изложенным в исковом заявлении, осужденный обращался с жалобой в Костромскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительном учреждении. В удовлетворении требований было отказано. Факт наличия нравственных страданий истцом не доказан, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление полагала требования истца не обоснованы, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых № 950 от 22.11.2005.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Беспалов Д. Н. осуждён <дата> Ленинским районным судом г. Ярославля по ... к 11 годам 6 мес. лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>.

<дата> в 11 часов 00 минут в Свердловском районном суде г. Костромы было назначено судебное заседание по гражданскому делу №, по иску Беспалова Д.Н. к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, инспектору ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Чигареву А.Н., инспектору ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Лебедеву Н.Н., инспектору ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Ремизову Е.Э. о взыскании компенсации морального вреда.

В указанную дату и время также было назначено судебное заседание в отношении осужденного Лобанова А.В. по делу №2а-1532/2024.

Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу № истец Беспалов Д.Н. на судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание было начато в 11 часов 55 минут, закрыто в 12 часов 15 минут, судебное разбирательство было отложено на другую дату – <дата> 15 часов 00 минут ввиду отсутствия возможности организовать участие истца в судебном заседании.

Согласно проведенной Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверке по обращению Беспалова Д.Н., факт нарушения права на своевременное уведомление или не предоставления достаточного времени для подготовки к судебному заседанию не установлено, нарушений законодательства в действиях администрации исправительного учреждения не выявлено.

Так, вопреки доводам истца, рапорт на вывод осужденного Беспалова Д.Н., содержащегося в ШИЗО, для проведения судебного заседания <дата> 11 часов 00 минут был написан начальником отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Ореховой И.Н., было получено разрешение на его вывод.

Из материалов проверки Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что <дата> в период с 12 часов до 12 часов 26 минут Беспалов Д.Н. нанес себе самоповреждение. В результате нанесения и самоповреждений не было возможности принимать участие в судебном процессе, так как необходимо было оказание медицинской помощи и проведение медицинского освидетельствования.

Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Федосеева В.С. от <дата> в СО по Центральному району г. Костромы СУ СК РФ передана информация о том, что от 21.02.2024 в 12 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение младшего инспектора отдела безопасности Ремизова Е.Э. о нанесении осужденным Беспаловым Д.Н. себе самоповреждения в камере ШИЗО №. <дата> в 12 часов 40 минут в медицинском кабинете ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ осужденный был осмотрен фельдшером, в результате осмотра поставлен диагноз: резаные раны верхней трети правого предплечья, кровотечение. Первая медицинская помощь оказана, в госпитализации не нуждается.

Факт нанесения самоповреждения в указанный день осужденным не оспаривается.

Ходатайство истца Беспалова Д.Н. о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, осужденного Селиверстова М.М., который в настоящее время отбывает наказание в Тверской области, судьи Свердловского районного суда г. Костромы Ковунева А.В. суд отклонил, поскольку истцом не обстоятельств, подлежащих доказыванию, являющихся юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора, которые смогли бы подтвердить указанные свидетели.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (п. 66 постановления Пленума).

В данном случае истец указывает на то, что незаконные действия сотрудников ФУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области негативно сказались на моральном состоянии истца, что выразилось в его переживаниях и душевном волнении.

Вместе с тем каких-либо доказательств нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, которые повлекли бы причинение нравственных страданий Беспалову Д.Н. судом не установлено. Истцом не приведены доказательства его нравственных страданий - страданий, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Кроме того, его право на участие в судебном заседании, с нарушением которого истец связывает причинение ему морального вреда, восстановлено тем, что судебное заседание в тот же день было отложено на иную дату.

Таким образом, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку обстоятельства незаконности действий ответчиков и нарушения ответчиками нематериальных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в пользу Беспалова Д.Н. компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.