Решение по делу № 33-61/2021 от 11.01.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Лузганова Т.А. № 33-61/2021

24RS0017-01-2019-004798-63 2.203

18 января 2021 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Банацкой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банацкой О.О.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05.03.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Банацкой Ольги Олеговны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитного договору № от 05.02.2014 года по состоянию на 30.09.2019 года в сумме 377 257 руб. 19 коп., из них: задолженность по основному долгу – 220 997 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом – 126 259 руб. 38 коп., по пени за неуплату основного долга (кредита) – 20 000 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов – 10 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 383 руб., а всего взыскать 386 640 руб. 19 коп.

Взыскать с Банацкой Ольги Олеговны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 21 % годовых на сумму основного долга в размере 220 997 руб. 81 коп., начиная с 01.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Банацкой Ольги Олеговны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 220 997 руб. 81 коп., начиная с 01.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Банацкой Ольги Олеговны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов в размере 62 082 руб. 56 коп., из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 01.10.2019 года по дату погашения начисленных процентов.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Банацкой О.О. задолженности по кредитному договору от 05.02.2014 года по состоянию на 30.09.2019 года в размере 618 345 руб. 96 коп. (из них: 220 997 руб. 81 коп. – основного долга, 126 259 руб. 38 коп. – процентов за пользование кредитом, 209 006 руб. 21 коп. – пени за неуплату основного долга, 62 082 руб. 56 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов); а также о взыскании процентов из расчета 21% годовых и неустойки в размере 60% на сумму основного долга в размере 220 997 руб. 81 коп., начиная с 01.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 01.10.2019 года по дату погашения начисленных процентов, а также возврата гос.пошлины в размере 9 383 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.02.2014 года между АКБ «Енисей» (ПАО) (кредитор) и Банацкой О.О. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб., с 05.02.2014 по 05.03.2014 – 83,95% годовых, с 06.03.2014 – 21 % годовых, сроком возврата - 04.02.2019 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Банацкой О.О. своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Банацкая О.О. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправомерность взыскания неустойки в размере 60% годовых, начисленной на сумму процентов и основного долга по день исполнения, поскольку просрочка возникла по причине банкротством Банка, в связи с чем, она не имела возможности исполнить кредитные обязательства (кассы Банка были закрыты, а депонирование денежных средств у нотариуса требует дополнительных затрат). Полагает, что в силу указанных обстоятельств возникла просрочка на стороне кредитора, в связи с чем, она не должна нести ответственность в виде процентов и неустойки за данный период времени.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Банацкую О.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2014 года между АКБ «Енисей» (ОАО) (впоследствии - АКБ «Енисей» (ПАО)) (кредитором) и Банацкой О.О. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 400 000 руб. сроком по 04.02.2019 года.

В соответствии с п.3.1 договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки, установленные п.1.3 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы, подлежащей возврату в части кредита, по формуле, определенной в приложении № к договору.

Согласно п.3.6 договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты по кредиту за первый процентный период 0,23 % в день (т.е. до 05.03.2014 года – 83,85%). За оставшийся срок пользования кредитом в размере 21% годовых. Проценты за пользованием кредитом уплачиваются заемщиком в течение всего срока настоящего договора до дня полного возврата, выданного кредита.

Проценты за пользованием кредитом начисляются за весь срок использования кредитом, исходя из фактических календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по гашению (возврату) кредита (соответственно всей суммы или части) является день отражения банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика (п.3.2).

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, сумма неуплаченных в срок процентов относится на счет просроченных процентов в конце соответствующего календарного дня, указанного в п.1.3 настоящего договора (а в отношении процентов, которые должны быть уплачены при окончательном погашении кредита - при вынесении суммы кредита на счет просроченных ссуд) и рассматривается как просроченная задолженность Банку.

Согласно п.5.2 кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе, промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п.1.3 кредитного договора. заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, но день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

В силу п.5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку.

05.02.2014 года Банк исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

30.01.2017 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» был заключен договор цессии №, по которому ООО «СТРОЙМАРКЕТ» уступлено право требование по кредитному договору, заключенному с Банацкой О.О.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу №А33-4262/2017 АКБ «Еничей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом); Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим Банка. Определением от 15.10.2020 года по делу №А33-4262/2017 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Енисей» (ПАО) продлен до 08.04.2021 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года по делу №А33-4262-63/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2019 года, договор уступки прав требования № от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» был признан недействительным, в связи с чем, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по указанному выше договору, в том числе: по кредитному договору № от 05.02.2014 года.

Банацкая О.О., начиная с мая 2014 года допускала просрочки по ежемесячному гашению кредита, с 06.02.2017 года прекратила исполнять обязательства по нему, в связи с чем, Банк обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 года в размере 618 345 руб. 96 коп. (из них: 220 997 руб. 81 коп. – основного долга, 126 259 руб. 38 коп. – процентов за пользование кредитом, 209 006 руб. 21 коп. – пени за неуплату основного долга, 62 082 руб. 56 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов).

Удовлетворяя исковые требования Банка и определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного Банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком принятых по кредитному договору от 05.02.2014 года обязательств по ежемесячному гашению обязательных платежей в погашение кредита, в связи с чем, правомерно указал на то, что Банк вправе требовать с заемщика сумму основной задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 220 997 руб. 81 коп. вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в сумме 126 259 руб. 38 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, частичное погашение Заемщиком кредитной задолженности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки за неуплату основного долга (220 997 руб. 81 коп.) и за несовременное гашение процентов (126 259 руб. 38 коп.) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизил размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 20 000 руб., а размер пени за несвоевременное гашение процентов - до 10 000 руб. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 220 997 руб. 81 коп., начиная с 01.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойки, предусмотренная кредитным договором ( 60% годовых), начисляемой на сумму основного долга и процентов, начиная с 01.10.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение в части размера неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисляемых процентов, начиная с 01.10.2019 года по дату погашения начисленных процентов, поскольку указанная судом сумма – 62 082 руб. 56 коп. является ошибочной.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исчислении неустойки, а также того, что просрочка по кредиту возникла про вине Банка (в связи с его банкротством) не могут быть принят судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, если заемщик в состоянии его исполнить.

Однако данных действий, как установлено судом, Заемщиком совершено не было.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку находятся в открытом доступе на официальной сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (www.asv.org.ru).

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Изменить заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.03.2020 года.

Взыскать с Банацкой Ольги Олеговны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 01.10.2019 года по дату погашения начисленных процентов.

В остальной части вышеуказанное заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банацкой О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: