Решение по делу № 2-540/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-540/2018

Поступило в суд 21.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е                 

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Костылевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысая М. В. с учетом уточненных требований и отказа от части требований к Отделу МВД России по Коченевскому району Новосибирской области о признании незаконным приказа № 31 л/с от 21.02.2018 «Об увольнении Лысая М.В.» по ст. 82 ч.2 п.15 ФЗ № 342 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), изменении формулировки увольнения Лысая М. В. на увольнение по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ № 342 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), изменении даты увольнения с 21. 02.2018 на дату вынесения судебного решения, взыскании заработной платы за период с 21.02.2018 по день вынесения решения, единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания и компенсации морального вреда,

                     установил:

    Лысай М.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Коченевскому району и с учетом уточненных требований и отказа от части требований просит о признании незаконным приказа № 31 л/с от 21.02.2018 «Об увольнении Лысая М.В.» по ст. 82 ч.2 п.15 ФЗ № 342 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), изменении формулировки - на увольнение по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ № 342 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), изменении даты увольнения с 21. 02.2018 на дату вынесения судебного решения, взыскании заработной платы за период с 21.02.2018 по день вынесения решения, единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания и компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указывает, что на основании приказа № 31л/с начальника Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области от 21.02.2018 с Лысай М.В. расторгнут контракт в соответствии со ст. 82 ч.2 п.15 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) и он уволен со службы в органах внутренних дел. В основание положены материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.

    С расторжением контракта и увольнением со службы истец не согласен, поскольку, на день увольнения имеет выслугу лет в календарном исчислении <данные изъяты> дней, в льготном – <данные изъяты> дней, за период службы не имел ни одного взыскания, дважды был в командировке на <данные изъяты>, участвовал в боевых действиях, награждался Почетной Грамотой МВД РФ по НСО, денежными премиями, ценными подарками, имеет медали за безупречную службу 2 и 3 степени, «За доблесть» и «200 лет МВД РФ». ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой руководства отдела и отсутствия взаимопонимания, был вынужден подать рапорт об увольнении со службы в органах полиции на пенсию по выслуге лет по ст. 82 ч.2 п.4 ФЗ № 342, и.о. начальника отдела написал резолюцию о согласии. В связи с обострением имеющегося у Лысая М.В. заболевания, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, Лысай МВ обратился в «<данные изъяты>», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил лечение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Лысай М.В. вышел на службу, предъявил документы о прохождении амбулаторного лечения в центре «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Лысай М.В. по предложению руководства ОВД подал рапорт на увольнение со службы по ст. 82 ч.2 п.4 (по выслуге лет) и отдел кадров Коченевского ОВД его направил на ВКК в ФКУЗ МЧС МВД РФ в г. Новосибирске. Во время прохождения ВКК в Лысая МВ вновь обострилось заболевание и он был освобожден от выполнения служебных обязанностей, но уже медчастью госпиталя МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком по месту проживания в <адрес> Убинского района. ДД.ММ.ГГГГ Лысай МВ вышел на работу, сдал в отдел кадров больничные листы, ему выдали направление № 52 для прохождения ВКК в медсанчасть ГУВД РФ по НСО. Во время прохождения комиссии Лысай МВ получил по почте ДД.ММ.ГГГГ свой ранее поданный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что рапорт будет принят к рассмотрению после проведения служебной проверки, считает, что месячный срок для проведения проверки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, уволен должен быть ДД.ММ.ГГГГ года, а его уволили 21.02.2018, чем были нарушены сроки привлечения к Дисциплинарной ответственности, поскольку, взыскание может быть наложено не позднее 2-х недель, когда руководству стало известно о нарушении, и 1 месяц со дня утверждения заключение служебной проверки. 21.02.2018 Лысая МВ ознакомили с приказом об увольнении. Считает, что приказ не содержит конкретных ссылок пункты, статьи которых нарушил Лысай М.В., в приказе не указано, в чем выразилось нарушение, с материалами проверки Лысай МВ не ознакомлен, лишь поставил дату и подпись по просьбе сотрудника отдела кадров, тяжесть дисциплинарного проступка не соответствует наказанию в виде расторжения контракта и увольнения по отрицательным мотивам, Лысай дважды обращался с рапортом об увольнении, а уволен по инициативе Администрации.

    В судебном заседании Лысай МВ и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика Демина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основанием к увольнению Лысая МВ из органов внутренних дел послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ

Материалами служебной проверки было установлено: капитан полиции Лысай МВ отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и несвоевременно представил медицинские документы, подтверждающих освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ года М.В. Лысай подал рапорт на увольнение его из органов внутренних дел по выслуге лет, дающих право на получение пенсии, от прохождения медицинской комиссии отказался, так как считал себя здоровым, однако, ДД.ММ.ГГГГ года по средствам телефонной связи сообщил, что находится на излечении с того же ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. Ему было разъяснено, что данное медицинское учреждение относится к частной системе здравоохранения, а временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание. Только ДД.ММ.ГГГГ года Лысай МВ представил справку «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года о нетрудоспособности и освобождении от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и выписной эпикриз <данные изъяты>, о нахождении на лечении в медицинском центре «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года амбулаторно. В связи с длительным нахождением на излечении рапорт на увольнение М.В. Лысая реализован не был. Документы Лысая МВ были направлены в поликлинику МСЧ МВД России по Новосибирской области для регистрации, однако, в поликлинике МСЧ МВД России по Новосибирской области ему отказали в регистрации предоставленных им документов и указано, что справка <данные изъяты> не может быть принята к регистрации, так как выдана врачом единолично в нарушении п.11, 12 приказа МВД России и Минздрава России от 05.10.2016 №624/766н (при сроках временной нетрудоспособности свыше 15 дней листок освобождения от служебных обязанностей (или медицинское заключение) может продлеваться только по решению врачебной комиссии медицинской организации). Выписной эпикриз, выданный <данные изъяты> на имя Лысая М.В. не может быть принят для регистрации, так как лицензия на медицинскую деятельность <данные изъяты> не содержит работ (услуг) по экспертизе временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Лысаю МВ было предложено дать объяснения по следующим вопросам: 1. По какой причине он не обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение (государственное или муниципальное) системы МВД России, по месту жительства или месту службы. 2. По какой причине документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность работника, выданные медицинскими учреждениями, не относящимися к системе МВД России, не были зарегистрированы в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления работника на медицинское обслуживание. 3. По какой причине не были предоставлены больничные листы в ГРЛС ОВМД России по Коченевскому району. Свой отказ от дачи объяснения и проставления своей подписи в акте Лысай М.В. мотивировал своим нежеланием. На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность, в возможно короткие сроки, сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ). Проверкой установлено, что Лысай МВ, надлежаще зарегистрированный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей на период временной нетрудоспособности не представил в кадровое подразделение по месту службы, чем нарушил механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом и утверждена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.16 и п. 17 Порядка, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении, данный период не включается в сроки установленные ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011. С заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Истец уволен со службы из органов внутренних дел на основании приказа ОМВД России по Коченевскому району от 21.02.2018 года №31л/с. Основанием для издания приказа стал приказ ОМВД России по Коченевскому району от 14 февраля 2018 г. № 28 л/с основанием, для которого, стало заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона (увольнение со службы в органах внутренних дел) исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о его наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел в отношении истца от 14 февраля 2018 № 28 л/с, а приказ о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел 21.02.2018, то есть не позднее 2 месяцев со дня издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Истец был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на приказе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № 31л/с начальника Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области от 21.02.2018, с Лысай М.В. расторгнут контракт в соответствии со ст. 82 ч.2 п.15 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) и он уволен со службы в органах внутренних дел. В основание положены материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.17 копия приказа)

Материалами служебной проверки было установлено: капитан полиции Лысай М. В., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Коченевскому району отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и несвоевременно представил медицинские документы, подтверждающих освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ года М.В. Лысай подал рапорт ( копия л.д.18) на увольнение его из органов внутренних дел по выслуге лет, дающих право на получение пенсии, от прохождения медицинской комиссии отказался, указав в заявлении «считаю себя здоровым», однако, ДД.ММ.ГГГГ года по телефону Лысай М.В. сообщил, что находится на излечении с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона №342-ФЗ установлено, освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно пунктам 1,3. Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещение расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. №1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организации Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел, должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность, в возможно короткие сроки, сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ года капитан полиции Лысай М. В., представил в группу по работе с личным составом справку «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о нетрудоспособности и освобождении от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и выписной эпикриз <данные изъяты>, о нахождении на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Лечение проходил амбулаторно. В связи с длительным нахождением на излечении рапорт на увольнение М.В. Лысая реализован не был.

В поликлинике МСЧ МВД России по Новосибирской области было отказано в регистрации медицинских документов <данные изъяты> и <данные изъяты>. В обоснование отказа указано, что справка <данные изъяты> на имя Лысая М.В. не может быть принята к регистрации, так как выдана врачом единолично в нарушении п.11, 12 приказа МВД России и Минздрава России от 05.10.2016 №624/766н (при сроках временной нетрудоспособности свыше 15 дней листок освобождения от служебных обязанностей (или медицинское заключение) может продлеваться только по решению врачебной комиссии медицинской организации). Выписной эпикриз, выданный <данные изъяты> на имя Лысая М.В. не может быть принят для регистрации, так как лицензия на медицинскую деятельность <данные изъяты> не содержит работ (услуг) по экспертизе временной нетрудоспособности (л.д.75). ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете группы по работе с личным составом М.В. Лысаю было предложено дать объяснения по следующим вопросам: 1. По какой причине он не обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение (государственное или муниципальное) системы МВД России, по месту жительства или месту службы. 2. По какой причине документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность работника, выданные медицинскими учреждениями, не относящимися к системе МВД России, не были зарегистрированы в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления работника на медицинское обслуживание. 3. По какой причине не были предоставлены больничные листы в ГРЛС ОВМД России по Коченевскому району. От дачи объяснения Лысай М.В. отказался ( Акты л.д.76, 84).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел являются, в том числе несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом и утверждена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.16 и п. 17 Порядка, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении ( л.д.27 Лысай МВ, л.д.28 – по уходу за ребенком), данный период не включается в сроки установленные ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011. С заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д.47-54).

Истец уволен со службы из органов внутренних дел на основании приказа ОМВД России по Коченевскому району от 21.02.2018 года №31л/с. Основанием для издания приказа стал приказ ОМВД России по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. № 28 л/с основанием, для которого, стало заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Промежуточный приказ ОМВД России по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. № 28 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона, был издан ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона (увольнение со службы в органах внутренних дел) исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о его наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ № 28 л/с, а приказ о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел 21.02.2018, то есть не позднее 2 месяцев со дня издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что приказ начальника ОМВД МВД РФ по Коченевскому району от 21 февраля 2018 года № 31 л/с «Об увольнении Лысая М.В.», издан в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленные законом сроки, на основании проведенной проверки, отраженной в Заключении по материалам проверки; заключение по материалам проверки содержит сведения и выводы, предусмотренные нормами о Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, с Заключением Лысай М.В. ознакомлен под роспись, в связи с чем, исковые требования истца, суд считает, незаконными, необоснованными, поэтому, не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что 3 апреля 2018 года для восстановления справедливости по отношению незаконно уволенному со службы капитану полиции Лысай МВ ( л.д.7-8 исковых требований) на стадии досудебной подготовки, представитель истца обратился к начальнику ГУ МВД по НСО с жалобой на незаконное увольнение со службы и до обращения в суд ответа не получили, суд находит несостоятельными, поскольку, представителю истца Щербакову ИВ на указанный им адрес был направлен ответ на обращение с указанием, что « при изучении материалов об увольнении М.В. Лысая нарушений действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел не усмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения статьи увольнения.» ( л.д.39,40 ответ и конверт с отметками почтовой службы).

Доводы истца (л.д.119 уточненный иск) о том, что выводы служебной проверки не соответствуют фактическим данным, что ссылка на ст. 29 ФЗ «О полиции» необоснованная, так как статья 29 утратила силу на основании ФЗ от 12.02.2015 года, суд находит несостоятельными, поскольку, при обосновании выводов по результатам проверки установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года капитан полиции Лысай М. В.…заключил Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пунктам 4.4. Контракта обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ…»; ссылка на эту статью, действующую в период заключения Контракта с Лысай М.В., имеется в Контракте ( л.д.31 копия Контракта), поэтому, изложенные в этой части обстоятельства Заключения по материалам служебной проверки – соответствуют представленным и изложенным в судебном заседании фактическим данным и не противоречат представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы истца (л.д.120 уточненный иск) о том, что ответчик обязан был удовлетворить рапорт Лысая М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по выслуге лет на пенсию, что в соответствии с п.12 ст. 89 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ, в период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или командировке увольнение со службы допускается в соответствии с п.4, то есть на пенсию, суд находит несостоятельными, поскольку, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (за исключением увольнения по следующим основаниям) :

1) в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел;

2) в связи с признанием сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;

3) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства;

4) в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

5) в связи с призывом сотрудника на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

6) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

7) в связи с истечением срока, установленного частью 5 статьи 37 настоящего Федерального закона для возобновления службы в органах внутренних дел (если в течение одного месяца (не считая периодов временной нетрудоспособности) после окончания приостановления службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел не уведомит руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о намерении продолжить или прекратить службу в органах внутренних дел, заключенный с ним контракт расторгается).

    Поименованные в законе обстоятельства, при которых возможно было уволить Лысая М.В. в период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ года – у Лысая М.В. отсутствовали.

    Доводы истца ( л.д. 120 уточненный иск) о том, что в нарушение п.5 ст. 89 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ при увольнении Лысая М.В. со службы ответчиком не оформлено Представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы ( выслуга лет), возраст, состояние здоровья, наличия у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от увольнения, и другие сведения, суд находит несостоятельными, поскольку, ответчиком представлено в суд «Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации» и Лысай МС.В. в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи и указанной в Представлении даты ознакомления в графе «с представлением ознакомлен».

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

                 решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░