Решение по делу № 33-8907/2023 от 15.09.2023

Судья Ермолаева М.А. Дело № 33-8907/2023

№ 2-264(1)/2022

64RS0008-01-2022-000276-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.Н., Иванова А.Д., Пудовкиной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения истцов Ивановой Е.Н., Иванова А.Д., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Иванова Е.Н., Иванов А.Д. и Пудовкина В.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Деметра» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит по 7/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3 960 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру Гордееву А.Г., которым выполнены кадастровые работы и приняты меры по согласованию проекта межевания выделяемого земельного участка.

14 мая 2021 года в адрес кадастрового инженера Гордеева А.Г. от ООО «Деметра» поступили возражения относительно местоположения границ земельного участка, по тем основаниям, что местоположение границ выделяемого земельного участка приведет к вклиниванию в общий участок, что будет препятствовать его рациональному использованию.

Истцы считают, что возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей участка, поскольку выделяемый земельный участок площадью 630 000 кв.м располагается с края исходного земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать необоснованными возражения ООО «Деметра» от 14 мая 2021 года относительно размера и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 000 кв.м, сформированного в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Гордеевым А.Г., выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Ивановой Е.Н. 2/44 доли, Иванову А.Д. 4/44 доли, Пудовкиной В.Н. 1/44 доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №; признать размер и местоположение границ выделяемого земельного участка согласованными.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Деметра» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что поскольку собственник земельной доли на общем собрании согласился с передачей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду, но впоследствии продал свою земельную долю иному лицу, новый собственник земельной доли не вправе выделить указанную земельную долю до окончания действия договора аренды. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло вынесение незаконного решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Е.Н., Иванов А.Д. и Пудовкина В.Н. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выводов, содержащихся в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам принадлежит 7/44 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 3 960 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Ивановой Е.Н. 2/44 доли, Иванову А.Д. 4/44 доли, Пудовкиной В.Н. 1/44 доли).

Данный земельный участок обременен арендой в пользу ООО «Деметра» на основании договора аренды земельного участка от 23 марта 2010 года и договора замены стороны в обязательстве от 12 февраля 2019 года.

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру Гордееву А.Г., которым выполнены кадастровые работы и подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих истцам земельных долей.

16 апреля 2022 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 28 (4730) кадастровым инженером опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

14 мая 2021 года от ООО «Деметра» поступили возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, по тем основаниям, что указанное местоположение земельного участка приведет к вклиниванию в общий участок, что будет препятствовать его рациональному использованию.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 6709 от 17 июня 2022 года, при выделении земельного участка в натуру в счет выделяемых земельных долей по предложенному истцами проекту межевания не произойдет вклинивание выделяемого земельного участка с кадастровым номером № в исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 11.5, 11.9 ЗК РФ, ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приняв во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о том, что выделяемый истцами земельный участок соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, вклинивание выделяемого земельного участка в исходный земельный участок с кадастровым номером № не происходит, отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела, так как в противном случае истцы лишаются возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указав, что в случае выдела земельного участка арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, права ответчика действиями истцов не нарушены, проект межевания соответствует действующему законодательству, соблюдены установленные предельные размеры земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 данного закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению является тот факт, что на общем собрании истцы голосовали против предоставления исходного земельного участка в аренду.

Однако данное обстоятельство судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией в качестве новых доказательств к материалам дела приобщены протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 26 января 2010 года, соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на земельный участок от 22 февраля 2010 года.

Как следует из протокола общего собрания от 26 января 2010 года, Иванова Е.Н., Иванов А.Д., Пудовкина В.Н. в лице представителя Серова В.Г. не возражали против передачи земельного участка в аренду ООО «Агро-Нива».

Участники общей долевой собственности, в том числе истцы, заключив в лице действующего от их имени на основании доверенностей представителя договор с ООО «Агро-Нива» <дата>, выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду в срок до 23 марта 2040 года.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 12 февраля 2019 года права и обязанности арендатора по договору аренды от 23 марта 2010 года в полном объеме перешли к ООО «Деметра».

Необходимость получения согласия арендатора на раздел (выдел) исходного земельного участка обусловлена полномочиями арендатора по владению и пользованию объектом аренды, а также наличием у него вещно-правового полномочия по защите своих прав против третьих лиц, в силу чего арендатором могут быть заявлены возражения относительно границ, местоположения и других характеристик образуемых земельных участков, в том числе, относительно их рационального использования с учетом положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года №162-О, от 21 мая 2015 года № 1197-О и от 25 февраля 2016 года № 348-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что Иванова Е.Н., Иванов А.Д., Пудовкина В.Н. выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду, при выделении земельного участка должны соблюдаться положения, определенные в п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что истцами сделано не было.

Учитывая изложенное, заявленные истцами исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Н., Иванова А.Д., Пудовкиной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи