Решение по делу № 11-23/2021 от 10.12.2020

Дело №11-23/2021;УИД: 42MS0045-01-2020-000952-57.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                    14 января     2021 года

Материалы дела по частной жалобе Тазенковой Любови Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тазенковой Любови Борисовны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-942/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТК" к Тазенковой Любови Борисовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-942/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТК" к Тазенковой Л.Б. о взыскании задолженности принято решение, в соответствии с которым исковые требования истца ООО "СТК" были удовлетворены, судом решено: взыскать с должника Тазенковой Л.Б. задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года в размере 40374 рубля 42 копейки, пени за период с 13 марта 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 1477 рублей 75 копеек, а всего в сумме 44069 рублей 48 копеек.

6 октября 2020 года мировому судье поступило заявление ответчика Тазенковой Л.Б., в котором она просила восстановить ей пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, возобновить рассмотрение дела по существу. В обоснование заявления ответчик указала, что о времени и месте судебного заседания судом она по месту регистрации и проживания не извещалась, копия решения ей не направлялась. В связи с отсутствием в судебном заседании ответчик была лишена возможности предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие в ее квартире централизованного отопления     и соответственно задолженности по оплате услуг отопления.

Определением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2020 года отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2020 года.

На указанное определение мирового судьи от 19 октября     2020 года        Тазенковой Л.Б. принесена частная жалоба, в которой заявитель ссылается на неверное применение мировым судьей при его вынесении норм    процессуального права, поскольку заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы заявителем в семидневный срок с момента получения копии заочного решения.

Просит определение мирового судьи от 19 октября    2020 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда по вопросу о восстановлении процессуального срока     рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из Обзора судебной практики за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, данный ответ был дан на вопрос при условиях, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; копия судебного решения была направлена ответчику предусмотренный законом срок и по надлежащему адресу места жительства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО "СТК" о взыскании с Тазенковой Л.Б. задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года в размере 40374 рубля 42 копейки, пени за период с 13 марта 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 1477 рублей 75 копеек, а всего в сумме 44069 рублей 48 копеек было принято мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 22 мая 2020 года. (л.д. 76)

Из копии общегражданского паспорта Тазенковой Л.Б. следует, что она со 2 октября 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.( л.д.96).

Между тем, по адресу регистрации: <адрес> ответчик Тазенкова Л.Б. о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 22 мая 2020 года, не извещалась; по месту жительства (регистрации) ответчика мировым судьей также не направлялась копия принятого заочного решения, документы об обратном, в гражданском деле не содержатся. Все извещения, а также копия заочного решения направлены по иному адресу: <адрес>. ( л.д.63,69,73,78,79)

Копия заочного решения, направленная ответчику по адресу: <адрес>, то есть где она не зарегистрирована, не может считаться доставленной Тазенковой Л.Б., в случае возвращения в суд этой копии решения суда, в связи с истечением срока его хранения на почте.

Таким образом, копия заочного решения мирового судьи от 22 мая 2020 года не была получена ответчиком вплоть до 25 сентября 2020 года (л.д. 92) по обстоятельствам от нее не зависящим.

Как следует из материалов дела, ответчиком Тазенковой Л.Б. заявление об отмене заочного решения подано в течение семи дней после получения решения, поскольку 2 октября 2020 года (л.д.105) она посредством почты направила в адрес мирового судьи заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2020 года (л.д. 94-105).

В силу п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, оснований, предусмотренных законом, для отказа в восстановлении процессуального срока     у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Тазенковой Любови Борисовны удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тазенковой Любови Борисовны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-942/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТК" к Тазенковой Любови Борисовне о взыскании задолженности отменить, восстановить Тазенковой Любови Борисовне срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2020 года.

     Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                О.А. Борисенко