Решение от 28.06.2024 по делу № 1-4/2024 (1-90/2023;) от 16.08.2023

Дело № 1-4/2024

УИД 10RS0001-01-2023-000424-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                                        28 июня 2024 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Авраменко И.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

подсудимого Н.В.Ю..,

защитника-адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г. <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Карелия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Карелия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Карелия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда Республики Карелия, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> муниципального района Республики Карелия и не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Н.В.Ю., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно будучи судимым по приговору <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней, по приговору <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по приговору <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Вега» по адресу: <адрес> улица <адрес>, имея умысел на причинение побоев Ц.О.П. из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ц.О.П. один удар ладонью правой руки в область лица слева, в результате которого Ц.О.П. упала на землю, после чего Н.В.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, нанес лежащей на земле в положении на спине Ц.О.П. не менее 2 ударов ногами по телу в область левого бока, причинив своими действиями Ц.О.П. физическую боль.

    Он же, Н.В.Ю., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно будучи судимым по приговору <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденным ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней, по приговору <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по приговору <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Вега» по адресу: <адрес> улица <адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении П.Е.А., с целью причинения последнему физической боли, в ходе возникшего конфликта, после причинения побоев Ц.О.П., умышленно нанес П.Е.А. один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив своими действиями П.Е.А. физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый Н.В.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, показал, что, находясь у магазина «Вега», в ходе конфликта нанес Ц.О.П. один удар рукой по лицу, ударов ногами по телу ей не наносил. Факт нанесения одного удара П.Е.А. по лицу после этого не отрицал, однако указанных событий не помнит. Не оспаривал, что события, указанные в обвинительном акте, происходили ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 03 минут.

Не смотря на позицию Н.В.Ю., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ц.О.П., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 60 - 64), согласно которым в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, Ц.О.П. Е.А. и Н.В.Ю. пошли за спиртным в магазин «Вега», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ц.О.П. Е.А. зашёл в магазин, а она и Н.В.Ю. остались на улице, и Н.В.Ю. нанёс ей ладонью правой руки один удар по лицу слева. От удара она испытала физическую боль, не устояла на ногах и упала спиной на землю. После этого Н.В.Ю. нанёс ей не менее трёх ударов ногами в область левого бока, от которых она испытала физическую боль. После этого Н.В.Ю. прекратил наносить ей удары, пошел в сторону дома, а П.Е.А. помог ей подняться с земли и сказал, что Н.В.Ю. нанес ему удар кулаком в лицо, после чего позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию. В дальнейшем Н.В.Ю. сказал ей, что удары ей нанес, поскольку она звонит в полицию, а также принес ей свои извинения.

Показаниями потерпевшего П.Е.А., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 77 - 79), согласно которым около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он с Ц.О.П. и Н.В.Ю. пошли за покупкой спиртного в магазин «Вега», который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Он зашёл в магазин, а Ц.О.П. и Н.В.Ю. остались ждать его на улице. Когда вышел на улицу, увидел, что Ц.О.П. лежит на земле, на спине, а Н.В.Ю. нанёс ей не менее двух ударов ногами по телу в область левого бока. Он подбежал к Н.В.Ю., оттолкнул того от Ц.О.П., после чего Н.В.Ю. повернулся к нему и нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица. От удара он (Ц.О.П. Е.А.) испытал физическую боль. После Н.В.Ю. ушел, а он, поскольку Ц.О.П. жаловалась на боль в области живота, сообщил о случившемся в полицию и вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля К.Ю.А., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 90), согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России «<адрес>» о том, что на ул. <адрес> в <адрес> Республики Карелия Н.В.Ю. избил Ц.О.П. Приехав к магазину «Вега», который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он встретил Ц.О.П. и П.В.Ю. В ходе общения Ц.О.П. пояснила, что возле данного магазина между ней и Н.В.Ю. возник конфликт, в ходе которого Н.В.Ю. ударил её ладонью руки по лицу, отчего она упала на землю, после чего Н.В.Ю., нанёс ей не менее трёх ударов ногами по телу слева. От данных ударов Ц.О.П. испытала физическую боль. Ц.О.П. Е.А. слова Ц.О.П. подтвердил, пояснив, что видел, как Н.В.Ю. нанёс, лежащей на земле Ц.О.П., не менее двух ударов ногами по телу и пояснил, что Н.В.Ю. после этого нанес ему (П.Е.А.) один удар кулаком в лицо.

Заявлением Ц.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к КУСП ОМВД России «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Н.В.Ю., который в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра участвующая Ц.О.П. указала место, где Н.В.Ю. нанёс ей телесные повреждения. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. 17 - 21).

Заявлением П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к КУСП ОМВД России <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Н.В.Ю., который в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, от которых тот испытал физическую боль (л.д. 29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра участвующий Ц.О.П. Е.А. указал место, где Н.В.Ю. причинил ему телесные повреждения. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. 30 - 34).

Иным документом – копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут был принят вызов об оказании медицинской помощи. Ц.О.П. пояснила, что её избили. При визуальном осмотре ссадин и синяков не выявлено (л.д. 38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Ц.О.П. у нее видимых телесных повреждений не установлено (л.д.44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании П.Е.А. у него видимых телесных повреждений не установлено (л.д.53-54).

Протоколом проверки показаний Ц.О.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она рассказала и продемонстрировала, где в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Ю. причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. 65 - 71).

Протоколом проверки показаний П.Е.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он рассказал и продемонстрировал когда и при каких обстоятельствах Н.В.Ю. причинил телесные повреждения ему и Ц.О.П. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. 80 - 87).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между подозреваемым Н.В.Ю. и потерпевшим П.Е.А., согласно которому потерпевший П.Е.А. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 102 - 104).

Иным документом - приговором <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-119)

Иным документом - приговором <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.В.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-135)

Иным документом - приговором <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136-140).

Давая оценку рапортам помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 26), суд исключает указанные рапорты из числа доказательств по уголовному делу, поскольку в силу положений ст. 140, 141, 143 УПК РФ они служат лишь поводом для возбуждения уголовного дела и, следовательно, доказательствами по уголовному делу являться не могут.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Н.В.Ю. в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Анализ приведенных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно свидетельствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органом дознания допущено не было и судом не установлено.

Виновность Н.В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.2 УК РФ, ч.2 ст. 116.2 УК РФ, подтверждается, в частности, показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.

Суд признает показания потерпевших Ц.О.П., П.Е.А. допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, как и оснований для признания их показаний недопустимым доказательством. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Доводы подсудимого о том, что он нанес Ц.О.П. только удар по лицу, ударов ногами по делу не наносил, являются недостоверными и противоречат установленным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и доказательствам по ним, частичное непризнание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает как способ защиты, направленный на возможность избежать ответственности за содеянное, поскольку она в полном объеме опровергается представленной совокупностью доказательств, приведенных выше.

Отсутствие у Ц.О.П. и П.Е.А. телесных повреждений, по мнению суда, на квалификацию действий Н.В.Ю. не влияют.

Судом установлено, что подсудимый Н.В.Ю., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 03 минут, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес Ц.О.П. правой рукой один удар в область лица слева, после чего нанес ей не менее 2 ударов ногами по телу в область левого бока, причинив последней физическую боль. Он же, Н.В.Ю., в период 08 часов 30 минут до 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта нанес П.Е.А. один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив последнему физическую боль.

Судом установлено, что нанося удары потерпевшим Ц.О.П. и П.Е.А., Н.В.Ю. действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, образовавшихся между ним и потерпевшими.

Последствий, указанных в ч.1 ст. 115 УК РФ, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого Н.В.Ю. суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Ц.О.П.) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении П.Е.А.) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной квалификации действий Н.В.Ю. суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Н.В.Ю. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Н.В.Ю. характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания ОМВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, невролога и нарколога не состоит; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; проходит военную службу по контракту на территории СВО, имеет ранения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.В.Ю., суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях на территории специальной военной операции, по преступлению, совершенному в отношении Ц.О.П. – частичное признание вины, принесение потерпевшей извинений, по преступлению, совершенному в отношении П.Е.А. – признание вины.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснении, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, наличие у Н.В.Ю. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по правому смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания положения вышеуказанных правовых норм и их разъяснения, данные Верховным Судом РФ, в действиях Н.В.Ю. суд не усматривает такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны отягчающими, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Н.В.Ю. суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его семейное и имущественное положение, характеристику по месту жительства.

Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Ю. проходит военную службу по контракту в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, что подтверждается сведениями Военного комиссариата <адрес> Республики Карелия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Н.В.Ю., который в настоящее время проходит военную службу на территории специальной военной операции, имеет ранения, его поведение после совершения преступлений.

Данные обстоятельства суд признает исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает возможным применить при назначении наказания по каждому преступлению ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимому наказание без учета правил рецидива, а также ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ему более мягкий вид наказания.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Н.В.Ю., положения ч. 1 ст. 51 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ, ч.6 ст. 53 УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, суд считает, что Н.В.Ю. должно быть назначено наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения по военной службе в пределах срока исправительных работ, обозначенных в санкции к ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Преступления, совершенные Н.В.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о его личности и тяжести совершенных им преступлений, принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

С учетом данных о личности Н.В.Ю., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить Н.В.Ю. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд на основании ч.ч. 5 и 6 ст. 73 УК РФ в целях исправления Н.В.Ю. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые дол░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131-132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░