Решение по делу № 2-1441/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1441/2024

УИД 58RS0027-01-2024-002396-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 г.                                           г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Аксенову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аксенову В.В., указав, что 16.03.2021 г. между ПАО Сбербанк и ИП Аксеновым В.В. был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Как видно из расчета задолженности, обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, платежи в погашении кредита и уплату процентов в установленные сроки и сумме не поступают. Банк направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента долг не погашен. По состоянию на 15.04.2024 г. по договору № от 16.03.2021 г. имеется задолженность в размере 111 614 руб. 61 коп., из которых: - просроченная ссудная задолженность – 106 612, 12 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 002, 49 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с Аксенова В.В. просроченную задолженность по договору № от 16.03.2021 г. в размере 111 614 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Аксенов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Аксанов В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись от 05.09.2023 г.

Судом установлено, что между ИП Аксеновым В.В.и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор 16.03.2021 г. № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования. и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

В соответствии с п. п. 1, 2 и 6 Заявления и п. 3.1. Условий кредитования банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 400 000 рублей., дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Банк зачислил кредит 16.03.2021 г. на счет заемщика в соответствии с преамбулой и п. 5 заявления, что подтверждается выпиской по счету.

Разделом 1, п. 3.3 и п. 3.3.2 Условий кредитования предусмотрено исполнение обязательств по договору, в т. ч. уплата начисленных процентов – ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. дата платежа – дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита. В соответствии с п. 7 заявления тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления.

В соответствии с п. 3 заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливалась в размере 16% (Процентная ставка 1) годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 17% (Процентная ставка 2). При этом заемщик был уведомлен и согласен, что в случае подключения и использования им услуг банка, указанных в таблице 1 п. 3 заявления, Процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в таблице 1 п. 3 заявления. Так, в период с 16.03.2021 г. по 16.12.2021 г. была установлена процентная ставка в размере 16% годовых, с 17.12.2021 г. по 16.08.2023 г. – в размере 16,7%, с 17.08.2023 г. в размере 17% годовых.

             Как видно из расчета задолженности, обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение кредитов и в уплату процентов в установленные сроки и сумме не поступали.

Банк направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего момента долг не погашен.

По состоянию на 15.04.2024 г. по договору № от 16.03.2021 г. имеется задолженность в размере 111 614 руб. 61 коп., из которых: - просроченная ссудная задолженность – 106 612, 12 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 002, 49 руб.

04.12.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Аксенова В.В. задолженности по кредитному договору № от 16.03.2021 г. за период с 17.08.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере 111 614, 61 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716, 15 руб., а всего 113 330, 76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 29.01.2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 04.12.2023 № о взыскании с Аксенова В.В. задолженности по договору займа отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договорам ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами размер задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3432 руб. 29 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Аксенову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Владимира Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № выдан ..., дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2021 г. в размере 111 614 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 г.

           Судья                                       Аргаткина Н.Н.