Решение по делу № 2а-605/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-605/2020

03 июля 2020 года      город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Козловой Натальи Васильевны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Козлова Н.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными действий, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от 15.08.2019 № 2765р Администрации г. Архангельска многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению от 30.07.2019 межведомственной комиссии проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений признано экономически нецелесообразным. В настоящее время проживание в доме угрожает ее жизни и здоровью, кроме того совместно с ней в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети. Полагала, что срок, указанный в требовании является неразумным. С учетом уточнений просила суд признать незаконным распоряжение Администрации МО «Город Архангельск» № 2765р от 15.08.2019 в части срока его исполнения, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» определить срок отселения жильцов <адрес> в <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, также как и срок предоставления жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, и признанными в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, благоустроенных жилых помещений, определить до 01.01.2021, взыскать с Администрации МО «Город Архангельск» в ее пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Административный истец Козлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Блинов К.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Козлова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях типового договора социального найма жилого помещения, заключенного 14.10.2009 с мэрией города Архангельска.

Согласно заключению № 288 от 30.07.2019 межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 15.08.2019 № 2765р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» поручено отселить в разумный срок жильцов <адрес> в <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями на территории МО «Город Архангельск», в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями территории МО «Город Архангельск», отселиться в имеющиеся жилые помещения, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 31.12.2024 благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах территории МО «Город Архангельск», по договорам социального найма.Разрешая требования административного истца о признании распоряжения Администрации МО «Город Архангельск» от 15.08.2019 № 2765р незаконным в части срока его исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тесту также – Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжение заместителя Главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 15.08.2019 № 2765р «О признании <адрес> в <адрес> аварийный и подлежащим сносу» направлено на обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в признанном аварийном жилом доме, в том числе Козловой Н.В., а установленный им срок расселения таких лиц отвечает требования разумности и не является произвольным, поскольку определен с учетом как технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, так и наличия и степени сохранности свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца Козловой Н.В.

При этом не исключается как расселение указанного многоквартирного дома ранее срока, указанного в пункте 2 распоряжения заместителя Главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 15.08.2019 № 2765р, так и предъявление административным истцом, в том числе, в судебном порядке, требования о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения при наличии указанных выше обстоятельств по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Козловой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что решение по настоящему делу состоялось не пользу Козловой Н.В., суд приходит к выводу, что понесенные ею по делу расходы на оплату государственной пошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Козловой Натальи Васильевны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Судья И.В. Уткина