Решение по делу № 22-2707/2017 от 21.04.2017

Судья: Васенина А. Н.                             № 22- 2707/ 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                              17 мая 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю.,

при секретаре Глухове Н. В.,

с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,

адвоката Серебряковой М. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника осужденного Горшкова А. А. адвоката Корниенко Н. Н. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2017 года, которым

Горшков А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

03 марта 2005 года Лысковским районным судом Нижегородской области по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учетом приговора Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июня 2004 к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17 марта 2008 года освобожден на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2008 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 20 дней;

01 сентября 2008 года Лысковским районным судом Нижегородской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания на срок 11 месяцев 7 дней в исправительную колонию строгого режима,

17 ноября 2008 года Лысковским районным судом Нижегородской области осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19 августа 2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области осужден по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2017 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

УСТАНОВИЛ:

Горшков А. А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах: 14 декабря 2016 года в <адрес>, где Горшков А. А. в состоянии опьянения из нагрудного кармана одетой на спящем К.С.А. куртки, тайно похитил сотовый телефон в чехле, с картой памяти, причинив потерпевшему К.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей. С места преступления Горшков А. А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Горшков А. А. вину признал. Приговор по делу, по его ходатайству, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Горшкова А. А. адвокат Корниенко Н. Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит применить положения статьи 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что судом в недостаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, его заболевание и состояние здоровья, а также поведение после совершения преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что осужденный заслуживает более мягкого наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Серебрякова М. А. поддержала апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н. Н., просила изменить приговор, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Прокурор Меньшова Т. Ю. в суде полагала необходимым отклонить апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н. Н., приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьей 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Горшков А. А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Горшкову А. А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Горшкову А. А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Горшкова А. А., который отрицательно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по прежнему месту отбывания наказания, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его семьи.

Все данные о личности осужденного, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и вопреки доводам жалобы, учтены при назначении осужденному наказания, как его вида, так и размера.

При этом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Горшкова А. А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Горшкову А. А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ при назначении срока наказания в виде лишения свободы соблюдены.

Апелляционная инстанция считает, что назначенное Горшкову А. А. наказание справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного Горшкову А. А. наказания и наличия оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, апелляция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389. 28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2017 года в отношении Горшкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н. Н., - без удовлетворения.

Председательствующий: