Решение по делу № 2-1625/2015 от 06.08.2015

№ 2-1625/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015г.                         г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтян Т.М., Волотова А..С. к Борщев Е.Н. об устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

Халтян Т.М., Волотов Е.Н. обратились в суд об устранении препятствий со стороны Борщев Е.Н. в оформлении прав на доли земельного участка, расположенного по адресу: . В обоснование иска указали следующее: в 2002 году Халтян Т.М. по договорам купли - продажи муниципального имущества от 01.08.2002г. были приобретены нежилые помещения 276,6 кв.м, 204,7 кв.м, 823,2 кв.м, 204,6 кв.м, 276,4 кв.м, 415,4 кв.м., Волотова А..С. по договору купли-продажи муниципального имущества от 13.04.2004г., было приобретено нежилое помещение 209кв.м. Нежилое помещение 203,2 кв.м, принадлежит Борщев Е.Н.

В начале 2014 года, нами был заказан план границ земельного участка В по из которого следует: Халтян Т.М. принадлежит 2720 кв.м, Волотов А.С.- 233 кв.м, Борщев Е.Н. - 228 кв.м, (расположенных под нежилыми помещениями), а так же земельный участок общего пользования площадью 1506 кв.м, принадлежит всем собственникам нежилых помещений в равных долях.

В мае 2015 года, Борщев Е.Н., был согласован план границ исходя из которого следовало, что Волотов А.С. - должно принадлежать 234 кв.м, под помещением №1, Халтян Т.М. должно принадлежать 2719 кв.м. под помещениями №3,4,5,6,7,8. Обращаться в какие - либо дальнейшие инстанции далее у Борщев Е.Н. желания не возникло. После согласования данной съемки истцы обратились в Комитет архитектуры, развития и реконструкции , с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под нежилыми помещениями на кадастровой карте территории города Тамбова согласно плана границ земельного участка от

Комитет архитектуры, развития и реконструкции г.Тамбова, направил письменный ответ от . № , из которого следует, что в соответствии с п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если, здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого участка в общую долевую собственность

На данный момент обращение всех владельцев помещении по . в Комитет архитектуры, развития и реконструкции г.Тамбова, невозможно, так как Борщев Е.Н., на данный момент оформлять право общей долевой собственности на земельный участок не намерен.

Истец Халтян Т.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, Халтян Т.М., по доверенности Карелина О.Ю., и истец Волотов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.

Представитель истца дополнительно пояснила, что ответчик препятствует истцам в реализации прав на приобретение доли земельного участка в собственность. В собственности истцов и ответчика находятся нежилые помещения. Халтян Т.М. и Волотов А.С. хотят устранить препятствия в лице Борщев Е.Н., т.к. истцы не могут оформить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По данному спору было вынесено заочное решение, но по заявлению Борщев Е.Н. оно было отменено. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете вместе с двором. Здание состоит из 8 единых помещений, в связи с чем в законном порядке оформить земельный участок под имеющимися складскими помещениями истцы не могут. Считает, что требования подлежат удовлетворению, они заявлены в рамках закона и не ущемляют права ответчика.

Ответчик Борщев Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спора нет. Им в администрацию подано заявление о согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Письменным обращение к истцам, направленным Борщев Е.Н. предлагал истцам подать данное заявление совместно в МФЦ окно №50. Истцы не его предложение не отреагировали. Считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку администрацией города уже рассматривается его заявление о согласовании земельного участка. Кроме того, такое же исковое заявление уже было предметом судебного разбирательства. Истцы обращались в суд с требование об устранения препятствий в оформлении прав на земельный участок. В ходе рассмотрения дела истцы отказались от иска в связи с тем, что он согласовал план границ земельного участка от года. Считает, что повторное рассмотрение одного и тоже требования не допустимо.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что у истцов есть право на обращение с подобного рода заявлениями, мы не возражаем против заявленных требований, в данном случае права ответчика не ущемляются.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящееся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует, что Халтян Т.М. принадлежит часть нежилого помещения площадью 2719 кв.м., Волотов 234 кв.м., Борщев Е.Н. 203,2 кв.м, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права, приложенными в материалам дела.

Как установлено в суде истцы обращались с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, соответствующего принадлежащих им долей здания, находящегося на вышеуказанном земельном участке. Однако им было отказано в удовлетворении заявления, поскольку указывалось на необходимость совместного обращения всех собственников помещений с заявлением о приобретение прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе п.5 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности – при отсутствии других препятствий –по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями ГК РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящемуся в долевой собственности, и гарантируются возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности. Поэтому формальное не соблюдение положений п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающее совместное обращение в уполномоченный орган, граждан, являющихся сособственниками зданий, строений, помещений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, не может служить препятствием для реализации прав истца. В силу п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений может быть не только земельный участок, но и часть земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Право истцов на земельный участок под помещениями в здании в настоящее время не оформлено. Истцы желают оформить право на долю земельного участка, согласно принадлежащих им долей помещений и согласно плану границ земельного участка по вышеуказанному адресу, составленному кадастровым инженером Ходаевым В.Н. от 22.05.2014г. Земельный участок площадью 4640+/- 24 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера . Приложением к постановлению мэра г.Тамбова от утвержден план границ земельного участка площадью 4640 кв.м. под объектом недвижимости складскими помещениями.

Возражение ответчика в части невозможности повторного рассмотрения дела по одному и тому же спору, между теми же лицами судом не принимается, поскольку предметов гражданского дела, которым окончилось рассмотрение по существу вынесением определения о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов от иска, являлось устранение препятствий в оформлении прав на земельный участок согласно плана границ от года. Предметом данного искового заявления является устранений препятствий в оформлении прав на земельный участок согласно плану границ от года.

Оценивая в совокупности все представленные по делу, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Халтян Т.М., Волотова А..С. к Борщев Е.Н. об устранении препятствий удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Борщев Е.Н. в оформлении Халтян Т.М., Волотов А.С. прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: согласно плана границ земельного участка от года, выполненного кадастровым инженером Ходаевым В.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015г.

Судья Н.А. Александрова