Решение по делу № 2-1447/2012 от 30.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1447/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 годамировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Еженковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по  иску Маркова Д.А.1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы, уплаченной за открытие и обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

   Марков Д.А.1 обратился к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы, уплаченной за открытие и обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  под 17% годовых на цели личного потребления сроком на <ДАТА2>  При этом банк (Кредитор) при заключении вышеуказанного договора включил в договор условие, согласно которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. истец считает, что включение банком в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета заёмщика незаконно и ущемляет его права как потребителя. Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец в заявлении также указывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Подлежит компенсации причинителем вреда. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с <ДАТА2>, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Марков Д.А.1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанка России»  Фёдорова М.Н.3, действующая по доверенности, с иском не согласилась, считает заявленные исковые требования необоснованными, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор заключен <ДАТА2> и именно в день выдачи кредита истцом был уплачен тариф за обслуживание ссудного счёта, а исковое заявление датировано <ДАТА4>, т.е. за пределами срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Истец Марков Д.А.1 с возражениями ответчика не согласился, считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом марковым Д.А.1 и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от  <ДАТА5>

В соответствии с условиями данного договора п.1.1 кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под 17% годовых на цели  личного потребления на срок по <ДАТА3>

Обязательным условием предоставления кредита как указано в п. 3.1 кредитного договора является то, что кредитор открывает заёмщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф)  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика после уплаты заемщиком тарифа в указанном размере (п. 3.2 договора).

<ДАТА6> истцом в полном объёме были исполнены вышеуказанные обязательства кредитного договора, а именно в пользу ответчика за обслуживание ссудного счета им был уплачен тариф  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Ответчиком заявлено, что истец пропустил срок исковой давности. Истец не представил мировому судье ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не обосновал уважительности пропуска исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ или иными законами.

Мировой судья считает, что поскольку при заключении договора до истца была доведена полная информация об условиях заключения кредитного договора, а также о необходимости уплаты соответствующего тарифа за открытие и обслуживание ссудного счёта, истец при этом согласился со всеми условиями договора, выполнил их, то срок исковой давности исчисляется с момента уплаты требуемого тарифа, то есть с <ДАТА6>.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маркова Д.А.1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы, уплаченной за открытие и обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                                                   А.С. Иванюк