Решение от 21.12.2015 по делу № 2-4344/2015 от 10.11.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А.,

при секретаре Цапковском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4344/2015по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации на сумму 121045 руб. 75 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3620 руб. 92 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «КИА» с государственными регистрационными знаками №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств с выдачей полиса серии №.

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Ман» с государственными регистрационными знаками №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП с имущественным ущербом. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СК «Россия» по полису №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля и согласно страховому акту ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 241 045 руб. 75 коп.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 121045 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об отсутствии возражений против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. ФИО1 о причинах своей неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании п.4. ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управлял грузовым автомобилем «Ман» с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ответчик ФИО1, а риск гражданской ответственности застрахован в СК «Россия» по полису №. На <адрес> водитель ФИО3 нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения и столкнулся с легковым автомобилем «КИА» с государственными регистрационными знаками №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств с выдачей собственнику - ФИО4 - полиса КАСКО серии №. В результате столкновения указанный выше легковой автомобиль «КИА» получил механические повреждения. За возмещением причинённого имущественного ущерба собственник обратился в страховую компанию. В этой связи ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 241 045 руб. 75 коп. Страховое возмещение превысило установленную для полисов ОСАГО сумму 120 000 руб. для компенсации имущественного ущерба. Превышение составляет 121045 руб. 75 коп. При таких обстоятельствах у ООО «Росгосстрах» возникло право на взыскание в порядке суброгации 121045 руб. 75 коп.

Водителя ФИО3 можно признать владельцем источника повышенной опасности только при условии, что транспортное средство было передано ему для использования по своему усмотрению. Вместе с тем таких доказательств в материалах дела не имеется, ответчик в судебное заседание не явилась, указанных сведений не предоставила. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3620 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121045 ░░░. 75 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3620 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.