Решение по делу № 2-6668/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-6668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                      27 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием представителя истца Мазепа А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худобиной Ольги Федоровны к ООО «Панорама Тур», ООО «Глобус» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Худобина О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «Глобус» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, 18.05.2018г. Худобина Ольга Федоровна, заключила с ООО «Глобус» договор реализации туристского продукта № 18.

Согласно условиям договора (Приложение №1 к договору) истцом был приобретен тур на двоих человек Худобину Ольгу Федоровну и Федулова Игоря Николаевича по маршруту: Москва - Римини, Римини-Москва, авиабилеты, трансфер, отель FELSINEA, дата осуществления поездки с 18 июля 2018 г. по 25 июля 2018 г.

Согласно Приложению №3 к договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» (фирменное название «Натали Туре»).

Стоимость тура согласно туристической путевки № 000018 от 18.05.2018г. к договору составила 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила в адрес турагентства указанную денежную сумму в порядке условий п. 2.1 договора, что подтверждается выданной туристической путевкой серия АА № 000018 от 18.05.2018 г. Согласно платежному поручению от 18.05.2018г. № 36 ООО «Глобус» перевел на счет ООО «Панорама Тур» 69589 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки. Соответственно ООО «Глобус» получил прибыль в размере 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 56 копеек.

Также истцом через ООО «Глобус» был оплачен счет в адрес ООО «Панорама Тур» за подтверждение о проживании для самостоятельной подачи документов на визу по платежному поручению от 22.05.2018г. № 38 в размере 1094 (одной тысячи девяносто четыре) рубля 79 копеек.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в срок и в полном объеме.

Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании Натали Туре (ООО «Панорама Тур») оплаченных туров.

02.07.2018г. от турагента ООО «Глобус» поступила информация в устной форме об аннулировании тура по договору.

В связи с чем, 31.07.2018г. истцом была направлено в адрес турагента ООО «Глобус» претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств.

Ответ на претензию истцом получен 10.08.2018г. В данном ответе содержится информация о том, что ООО «Глобус» не может полно ответить на претензию до получения письменного ответа от Туроператора ООО «Панорама Тур». Денежные средства в размере 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 56 копеек, которые получило ООО «Глобус» от покупки тура были возвращены истцу 10.08.2018г.

Таким образом, туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Просила расторгнуть с ООО «Глобус» договор о реализации туристического продуктам 18 от 18.05.2018 г., взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежные средства в размере 69589 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки, уплаченные по договору реализации туристского продукта № 18 от 18.05.2018г., денежные средства в размере 1094 (одной тысячи девяносто четыре) рубля 79 копеек, уплаченные за подтверждение о проживании для самостоятельной подачи документов на визу, неустойку в размере 62630 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 40 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 18.07.2018 по 17.08.2018, денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф.

Истец Худобина О.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Мазепа А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представители ответчиков ООО «Панорама Тур», ООО «Глобус» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 18.05.2018г. Худобина Ольга Федоровна, заключила с ООО «Глобус» договор реализации туристского продукта № 18.

Согласно условиям договора (Приложение №1 к договору) истцом был приобретен тур на двоих человек Худобину Ольгу Федоровну и Федулова Игоря Николаевича по маршруту: Москва - Римини, Римини-Москва, авиабилеты, трансфер, отель FELSINEA, дата осуществления поездки с 18 июля 2018 г. по 25 июля 2018 г.

Согласно Приложению №3 к договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» (фирменное название «Натали Туре»).

Стоимость тура согласно туристической путевки № 000018 от 18.05.2018г. к договору составила 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила в адрес турагентства указанную денежную сумму в порядке условий п. 2.1 договора, что подтверждается выданной туристической путевкой серия АА № 000018 от 18.05.2018 г. Согласно платежному поручению от 18.05.2018г. № 36 ООО «Глобус» перевел на счет ООО «Панорама Тур» 69589 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки. Соответственно ООО «Глобус» получил прибыль в размере 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 56 копеек.

Также истцом через ООО «Глобус» был оплачен счет в адрес ООО «Панорама Тур» за подтверждение о проживании для самостоятельной подачи документов на визу по платежному поручению от 22.05.2018г. № 38 в размере 1094 (одной тысячи девяносто четыре) рубля 79 копеек.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в срок и в полном объеме.

Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании Натали Туре (ООО «Панорама Тур») оплаченных туров.

02.07.2018г. от турагента ООО «Глобус» поступила информация в устной форме об аннулировании тура по договору.

В связи с чем, 31.07.2018г. истцом была направлено в адрес турагента ООО «Глобус» претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств.

Ответ на претензию истцом получен 10.08.2018г. В данном ответе содержится информация о том, что ООО «Глобус» не может полно ответить на претензию до получения письменного ответа от Туроператора ООО «Панорама Тур». Денежные средства в размере 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 56 копеек, которые получило ООО «Глобус» от покупки тура были возвращены истцу 10.08.2018г.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Применительно к статье 10 этого же закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 2). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4). Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено (пункт 50), что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Согласно условиям договора (Приложение №1 к договору) истцом был приобретен тур на двоих человек Худобину Ольгу Федоровну и Федулова Игоря Николаевича по маршруту: Москва - Римини, Римини-Москва, авиабилеты, трансфер, отель FELSINEA, дата осуществления поездки с 18 июля 2018 г. по 25 июля 2018 г.

Вместе с тем, истцу не оказаны оплаченные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту истцу не предоставлены. Денежные средства не возвращены.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по договору, договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными требования истца о расторжении с ООО «Глобус» договора о реализации туристического продукта № 18 от 18.05.2018 г. и взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежных средств в размере 69589 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки, уплаченных по договору реализации туристского продукта № 18 от 18.05.2018г

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 1,5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания вьшолнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.07.2018 по 17.08.2018 года в размере 62630 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Однако суд не может согласиться с произведенным расчетом, поскольку он является арифметически неверным.

Суд считает необходимым привести правильный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 11.08.2018 года по 17.08.2018 в размере 14613 рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 1094 рубля за подтверждение проживания для самостоятельной подачи документов на визу суд полагает необходимым, отказать, поскольку указанная услуга была оказана ответчиком истцу, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен с доводами Худобиной О.Ф. о том, что ей действиями ответчика ООО «Панорама Тур» были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Однако размер компенсации в размере 10000 рублей суд считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей истцу надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу Худобиной О.Ф. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будет составлять 44601 рубль 61 копейку.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3026 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Худобина О.Ф. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ООО «Панорама Тур» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3326 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░ 18.05.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69589 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 18 ░░ 18.05.2018░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14613 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2018 ░░ 17.08.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44601 ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3326 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░