Решение по делу № 1-389/2022 от 29.06.2022

1-389/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                             31 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания – Волковой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО18 ФИО17

потерпевшего ФИО19

защитника - адвоката Малкина К.В.,

подсудимого Федосова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федосова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Оренбурга, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее судимого:

- 28 января 2011 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 20 сентября 2011 г. освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 сентября 2011 г. условно- досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней ;

- 14 августа 2012 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом приговора <данные изъяты> от 18 сентября 2012г.) к лишению свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 28 января 2011 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 14 января 2013 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14 августа 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22 марта 2016 г. освобожден условно- досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 23.06.2016 года на неотбытый срок 10 месяцев 21 день;

- 11 ноября 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 14 января 2013г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29 августа 2017 г. освобожден условно- досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 29.08.2017 года на неотбытый срок 1 месяц 22 дня;

- 16 августа 2018 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления <данные изъяты> от 12 декабря 2019 года не отбытое наказание в виде лишения свободы изменено на исправительные работы сроком 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства; на основании постановления <данные изъяты> от 29 июня 2020 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 28 дней заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 24 ноября 2020 года <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> суда от 02 марта 2021 г.) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев; 15 октября 2021 г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 14 июня 2022 г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

Осужден:

- 28 июня 2022 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосов С.В. совершил кражу, т.е. тайно похитил имущество Куликова Д.Г., при следующих обстоятельствах:

Федосов С.В. 14.04.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с гладильной доски (стол) в комнате сотовый телефон марки «HUAVEI P20 LITE 64 GB», стоимостью с учетом износа и амортизации 5 855 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО19 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО19. ущерб на указанную сумму

Подсудимый Федосов С.В. вину, в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

       Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Федосова С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14.04.2022 года он, находясь в квартире <адрес> совместно с ФИО19, женщиной по имени Лилия, Лазаревым Максимом, Самигулиным И.И. употреблял спиртные напитки. После чего, когда хозяин квартиры – ФИО19 сильно опьянел и уснул. Около 16 часов 00 минут они собрались пойти погулять, в этот момент у него возник умысел похитить телефон ФИО19 так как ранее он заметил у него телефон марки «HUAVEI P20 LITE 64 GB» в корпусе черного цвета, когда они слушали через данный телефон музыку. Когда все вышли из комнаты № 109, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и около 16 часов 10 минут взял со стола мобильный телефон марки «HUAVEI P20 LITE 64 GB» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО19 и положил в карман своей куртки, и сразу вышел к остальным ребятам на улицу. Далее, они направились в сторону восточного района. По дороге он показал Самигулину И.И. телефон марки «HUAVEI P20 LITE 64 GB», и попросил продать его в комиссионном магазине, так как у него не было с собой паспорта. После чего, Самигулин И.И. позвонил своему другу – Кадочникову Борису, и попросил его взять с собой паспорт, и выйти из дома на улицу, а они придут к его дому. Далее, они пошли к Кадочникову Б.А., который по своему паспорту продал телефон в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес> за 3000 рублей, которые передал ему. На денежные средства он купил спиртные напитки (т. 1 л.д. 94-98, 102-106).

В судебном заседании подсудимый Федосов С.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

           Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина Федосова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО19 ввиду неявки, следует, что 14.04.2022 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно с 12 часов употреблял спиртные напитки совместно с Федосовым С.В., соседкой Лилией, Самигулиным И.И., Лазаревым М. Все это время они слушали музыку на его телефоне «HUAVEI P20 LITE, 64 GB», который лежал на столе. Далее он уснул. Примерно в 20 часов 00 минут 14.04.2022 он проснулся, увидел, что в квартире никого нет, он понял, что все ушли. Он немного убрался, и лег спать. 15.04.2022 года примерно в 09 часов 00 минут он проснулся, начал искать свой сотовый телефон «HUAVEI P20 LITE», так как понял, что будильник не сработал. Однако, телефона не обнаружил, также он был отключен. Ему причинен ущерб на сумму 5 855 рублей, который для него является значительным, так как он нигде официально не работает, источником дохода являются случайные заработки, на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 2000 рублей (т.1 л.д. 43-47, 49-55).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля Кадочникова Б.А., согласно которым 14.04.2022 года примерно в 17 часов 00 минут он по просьбе Федосова С.В. по своему паспорту продал сотовый телефон марки «HUAVEI P20 LITE 64 GB» в корпусе черного цвета в комиссионный магазин «<данные изъяты> который расположен по адресу: г. <адрес> за 3000 рублей, которые передал Федосову С.В. (т.1 л.д. 64-66).

Объективно вину подсудимого Федосова С.В. подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2022 г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому произведен осмотр комиссионного магазина «Монета» по адресу: г. Оренбурга, <адрес>, в ходе чего изъят договор № № от 14.04.2022 (т. 1л.д. 18-19),

- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2022 г., с участием Федосова С.В. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена кв. 109 <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 20-21),

– заключение эксперта № № от 27.04.2022 г., согласно которого среднерыночная стоимость телефона марки «HUAVEI P20 LITE 64 GB» по состоянию на 14.04.2022 года составляет округлено 5 855 рублей (т. 1 л.д. 114-116),

– протокол осмотра предметов (документов) от 14.06.2022 г., в ходе которого осмотрен договор купли-продажи № № от 14.04.2022 года, заключенный между ИП <данные изъяты> и Кадочниковым Б.А. (продавец), который продал телефон «HUAVEI P20 LITE 64 GB», цена товара 3000 рублей (т. 1 л.д. 127-128).

Оценивая письменные доказательства, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19. о хищении у него сотового телефона марки «HUAVEI P20 LITE 64 GB», свидетеля Кадочникова Б.А.,    согласно которым 14.04.2022 года он по просьбе Федосова С.В. продал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «HUAVEI P20 LITE 64 GB» за 3000 рублей, а денежные средства передал Федосову С.В., а также показаниями подсудимого Федосова С.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 года, согласно которому осмотрена кв. <адрес> и установлено место преступления, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен договор купли продажи от 14.04.2022г.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что Федосов С.В., забирая телефон ФИО19 действовал именно с прямым умыслом на хищение имущества.

Похищая имущество потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшего и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Хищение имущества потерпевшего является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность.

Размер и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и заключением эксперта от 27.04.2022 года о стоимости телефона марки «HUAVEI P20 LITE 64 GB», которая составляет 5855 рублей.

Органами предварительного следствия действия Федосова С.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, при этом учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Как следует из показаний потерпевшего ФИО19 для него ущерб является значительным, поскольку он нигде официально не работает, источником дохода являются случайные заработки, на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 2000 рублей. Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что хищением телефона, бывшего в употреблении, стоимостью 5 855 рублей, то есть незначительно превышающий размер, необходимый для признания его значительным, потерпевшему причинен значительный ущерб, в деле не имеется. Не имеется и сведений о том, что в результате хищения телефона потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Государственный обвинитель квалифицировал действия Федосова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании изложенного, действия Федосова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый Федосов С.В. совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеет одного малолетнего ребенка дочь <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОКНД и ОПНД.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1226 от 8 июня 2022 года Федосов С.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В настоящее время Федосов С.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, инкриминируемые действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд признает подсудимого Федосова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Федосову С.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, его матери, и оказываемую подсудимым ей помощь, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (т. 1 л.д. 17), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о местонахождении похищенного имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федосову С.В. в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести он вновь совершил умышленное преступление, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

     Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Федосова С.В., а также наличия в его действиях рецидива преступлений, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Федосову С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно, при этом учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимый Федосов С.В. неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Также суд, не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание Федосову С.В. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2022 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Федосову С.В. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая личность подсудимого Федосова С.В., ранее судимого, а также в целях исполнения наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2022 г., а также период содержания Федосова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу.

         По делу потерпевшим ФИО19 заявлен гражданский иск о взыскании с Федосова С.В. 5855 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заедании установлено, что в результате противоправных действий Федосова С.В. причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО19 в указанном размере, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего Федосов С.В. признал в полном объеме.

            Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федосова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором <данные изъяты> от 28.06.2022 года и окончательно Федосову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Меру пресечения Федосову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от 28 июня 2022 г., а именно время нахождения под домашним арестом с 19.04.2022г. по 19.06.2022г. включительно в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; время его задержания 18.04.2022г., время нахождения под стражей с 20.06.2022г. до вступления приговора в законную силу, то есть 26.08.2022г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с 26.08.2022г. по 30.08.2022г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с Федосова С.В. в пользу ФИО19 материальный ущерб в сумме 5 855 рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № № от 14.04.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Судья                          /подпись/                                   М.Ж. Тагобергенова

Копия верна.

Судья:                                                                           М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2022-004183-25.Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-389/2022