Решение от 18.12.2018 по делу № 2-1452/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1452/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2018 год                                                                                         г. Воронеж

         Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., с участием представителя истца Макарьевой Е.А., ответчика Толстых И.А., адвоката Козинцева С.Н., прокурора прокуратуры города Воронежа Лазутиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к Толстому Илье Владимировичу, Турсуновой Анастасии Владимировне, Черкасовой Елене Николаевне о прекращении права собственности, выселении и признании права собственности и по встречному исковому заявлению Черкасовой Елены Николаевны к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным проекта соглашения об изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в суд с иском к Толстому Илье Владимировичу, Толстой (в последующем, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, изменена фамилия в связи с регистрацией брака Турсунова) Анастасии Владимировне, Черкасовой Елене Николаевне о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием.

Уточнив исковые требования, истец указал, что <адрес> является аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 03.06.2016 № 535 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Собственниками <адрес> вышеуказанном доме являются Толстой И.В., Турсунова А.В., Черкасова Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников управлением жилищных отношений были направлены уведомления о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции дома, согласно положениям ч.10 ст.32 ЖК РФ. Данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ лично Толстым И.В. Турсуновой А.В. и Черкасовой Е.Н. уведомления не получены.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.10.2017г. № 595 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под <адрес> и жилые помещения в нем.

Данное постановление было направлено в адрес собственников 02.11.2017 г., получено Толстым И.В. и Черкасовой Е.Н. 16.11.2017 г.

09.11.2017г. в адрес ответчиков были направлены уведомления о проведении осмотра <адрес> для определения рыночной стоимости. Получены Толстым И.В. и Черкасовой Е.Н.16.11.2017г.

Письма управления жилищных отношений от 23.11.2017 «О направлении проекта соглашения» с приложением документов, были получены ответчиками 30.11.2017 г.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО Консалтинговая компания «Воронеж- Кадастр», итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости и доли застроенного земельного участка, относимого к квартире по состоянию на 15.11.2017 г. (с учетом убытков) составляет 1 527 200 руб.00 коп.

До настоящего времени собственники не подписали соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 20.11. 2018 года, рыночная стоимость <адрес>. 48 по <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном <адрес> составляет 1 217 000 руб. 00 коп., стоимость убытков, причиненных каждому собственнику 2000 руб. 00 коп.

    В связи с изложенным, уточнив исковые требования, администрация городского округа город Воронеж просит: прекратить право собственности Толстого И.В., Турсуновой А.В., Черкасовой Е.Н. на <адрес>; выселить Толстого И.В., Турсунову А. В., Черкасову Е. Н. из <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения возмещения в денежной форме в размере 406 333 рубля 33 коп.; признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на <адрес>; указать, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Толстого И.В., Турсуновой А.В., Черкасовой Е.Н. и регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ город Воронеж; указать, что данное решение суда будет являться основанием для снятия Толстого И.В., Турсуновой А.В., Черкасовой Е.Н. с регистрационного учета по <адрес>.

Также Черкасова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.о.г. Воронеж о признании незаконным проекта соглашения об изъятии жилого помещения, поскольку проект соглашения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как п.5 проекта соглашения определен порядок выплаты возмещения, согласно которому оплата возмещения собственнику производится после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в течение двух месяцев. Однако возмещение в денежной форме может носить только предварительный характер, поскольку только при данном условии наступают правовые последствия в виде прекращения, возникновения, перехода прав на изымаемую недвижимость. Таким образом, не был соблюден порядок, установленный земельным законодательством. Несмотря на это возникла угроза утраты имущества. Просит признать незаконным проект соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном доме, путем предоставления возмещения, полученный ею 30.11. 2017 года.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Воронеж по доверенности Макарьева Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Во встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик Толстой И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчиков Турсуновой А. В., Черкасовой Е.Н. по ордеру адвокат Козинцев С.Н. просил в иске Администрации г.о.г. Воронеж отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Черкасова Е.Н., Турсунова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением и телеграммами, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению, с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11, 13 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием Ч соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

       Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что Толстому И.В., Толстой А.В. в последующем изменившей фамилию на «Турсунова» в связи с регистрацией брака, Черкасовой Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по 1/3 доле каждому. (т.1 л.д. 34).

Зарегистрированы проживающими по указанному адресу Толстой И.В., Толстая (Турсунова) А.В., Черкасова Е.Н. (т.1 л.д. 45).

       <адрес> является аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 03.06.2016г. № 535 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу». (т.1 л.д.10)

16.06.2016 г. в адрес ответчиков - собственников <адрес> управлением жилищных отношений были направлены уведомления о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции дома, согласно положениям ч.10 ст.32 ЖК РФ, которое получено ответчиком Толстым И.В. 21.06.2016 г. Письма с уведомлением, направленные в адрес Толстой А.В. и Черкасовой Е.Н. возвращены отправителю, поскольку ими не получены. (л.д. 11,12,13,14)

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.10.2017 г. № 595 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и жилых помещении в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес> и жилые помещения у собственников в указанном доме, согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе и <адрес>, принадлежащую ответчикам (т.1 л.д. 19).

      ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена копия постановления № 595 от 27.10.2017 г.(т. 1 л.д. 15-18).

Копия указанного постановления получена Толстым И.В. и Черкасовой Е.Н. 16.11.2017 г. (т.1 л.д.16,18 обр).

       09.11.2017г. в адрес ответчиков были направлены уведомления о проведении осмотра <адрес> для определения рыночной стоимости. Получены Толстым И.В. и Черкасовой Е.Н.16.11.2017г. (л.д. 21,23 обр.)

       Письмом управления жилищных отношений № 8894809 от 23.11.2017 г. «О направлении проекта соглашения», в адрес Толстого И.В. направлены: копия кадастрового паспорта жилого помещения, копия кадастрового паспорта земельного участка, проект соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения, копия экспертного заключения о результатах предварительного анализа рыночной стоимости жилого помещения – квартиры: назначение : жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, которые были получены Толстым И.В. 30.11.2017 г. (т.1 л.д. 24-29).

       Письмом управления жилищных отношений № 8894878 от 23.11.2017 г. «О направлении проекта соглашения», в адрес Толстой А.В. направлены: копия кадастрового паспорта жилого помещения, копия кадастрового паспорта земельного участка, проект соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения, копия экспертного заключения о результатах предварительного анализа рыночной стоимости жилого помещения – квартиры: назначение : жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, которые были получены Толстой А.В. 30.11.2017 г. (т.1 л.д. 30,31).

      Письмом управления жилищных отношений № 8894939 от 23.11.2017 г. «О направлении проекта соглашения», в адрес Черкасовой Е.Н. направлены: копия кадастрового паспорта жилого помещения, копия кадастрового паспорта земельного участка, проект соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения, копия экспертного заключения о результатах предварительного анализа рыночной стоимости жилого помещения – квартиры: назначение : жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, которые были получены Черкасовой Е.Н. 30.11.2017 г. (т.1 л.д. 32,33).

       В дополнение к ранее направленным письмам от 23.11. 2017 года о направлении проекта соглашения, в адрес ответчиков были направлены копия отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры и проект соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме путем предоставления возмещения. Получены ответчиками Толстой (Турсуновой) А.В. 13.03.2018 г., Толстым И.В. – 24.03.2018 г., Черкасовой Е.Н.- 26.03.2018. г. (л.д. 47-52)

        Согласно отчету об оценке, выполненному ООО « Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр», рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.11.2017 г., составила 1 518 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 102-196).

        Таким образом, установленный законом порядок изъятия, путем выкупа жилого помещения для муниципальных нужд администрацией городского округа г. Воронеж соблюден, до настоящего времени ответчики не подписали соглашение об изъятии жилого помещения.

        Из материалов дела усматривается, что письмами от 12.02.2016 года, направленными ООО «РемСтрой» в адрес ответчиков сообщено следующее: по результатам аукциона, состоявшегося 16.11.2015 г., на основании протокола № 2 от 16.11.2015 года о подведении итогов аукциона между администрацией г.о. г. Воронеж и ООО «РемСтрой», 20.11.2015 года подписан договор «О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес> в городском округе г. Воронеж».(л.д. 69-97). На основании принятых на себя обязательств ООО «РемСтрой» произвел расселение жилых домов <адрес>. Для расселения квартиры ответчиков предложена новая, благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры составляет 51,94 кв.м. (с учетом лоджии), без учета лоджии 49,84 кв.м. За разницу в площади квартиры ответчиков (42,4 кв.м.) и предоставляемой для расселения, доплата не взимается. (л.д. 55-64)

      Повторно ООО «РемСтрой» предлагалась ответчикам квартира, расположенная на 7 этаже в жилом <адрес> квартиры составляет 55,6 кв.м. (с учетом лоджии), без учета лоджии- 54,3 кв.м. За разницу в площади квартиры ответчиков (42,4 кв.м.) и предоставляемой для расселения, доплата не взимается. (л.д. 65-68)

      В ходе судебного разбирательства ответчики возражали против размера выкупной цены, определенной ООО « Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр», однако от проведения судебной экспертизы на предмет оценки стоимости спорной квартиры отказались.

      В связи с чем, по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

      Согласно заключения эксперта от 20.11.2018г., выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», рыночная стоимость <адрес>, составляет 1217 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном <адрес> с учетом доли каждого собственника (каждого из ответчиков) в праве общей долевой собственности на такое имущество (в числе доли, застроенного земельного участка, относимого к квартире) входит в состав рыночной стоимости квартиры, стоимость убытков, причиненных каждому собственнику (каждому из ответчиков) жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет 2 000,00 руб. (т.1 л.д.151-177).

        Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии», квалификацию экономист-менеджер, «Юриспруденция», квалификация – юрист, специализацию «Оценка предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена, сертификаты соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 34.1: «Судебная оценочная экспертиза» и по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж оценочной работы с 2006 года, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит. (л.д.236-240)

       Сомневаться в заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено.

       Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, данная экспертиза сторонами не оспорена.

       Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила данное заключение.

      По указанному основанию заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему делу и оценивается в совокупности со всеми представленными доказательствами.

       Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данною дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения;

Доля в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Исходя из анализа указанных норм жилищного законодательства, рыночная стоимость общедомового имущества отдельно от рыночной стоимости жилого помещения не определяется, поскольку данные объекты самостоятельными объектами сделок не являются, а входят в состав стоимости всего жилого дома. Жилые помещения в многоквартирном доме и доли собственников в праве собственности на общее имущество не могут рассматриваться в отдельности, изъятие жилого помещения в многоквартирном доме влечет изъятие доли на общее имущество. В рыночную стоимость квартиры включается стоимость доли на общедомовое имущество, в том числе и земельный участок, являющийся элементом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также соблюдение процедуры изъятия жилого помещения, отсутствие соглашения сторон о предоставлении собственникам жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Что касается денежной суммы возмещения каждому из ответчиков, в размере 406 333 руб. 33 коп., то суд не может согласиться с данной суммой, поскольку согласно заключению эксперта, рыночная стоимость <адрес> и общего имущества в многоквартирном доме, составляет 1 217 000 руб. 00 коп.: 3, в пользу каждого 405 666 руб. 66 коп.

Экспертом учтено, что отсутствие в предоставленных материалах дела письменно зафиксированного расчета убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, в том числе упущенной выгоды, до приобретения в собственность другого жилого помещения, их размер принят равным нулю. Величина ущерба для физических лиц определялась в соответствии с пп.22 п.1 ст. 333.33 части второй НК, как государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп 21,22.1, 23-26,28-31,61 и 80.1 п.1 ст. 333.33 НК РФ, для физических лиц- 2000 руб. 00 коп., поэтому стоимость убытков, причиненных каждому собственнику – 2000 руб. 00 коп., всего сумма в пользу каждого из ответчиков составит 407 666 руб. 66 коп. (405 666,66 +2000,00)

Что касается встречных исковых требований Черкасовой Е.Н. о признании незаконным проекта соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном доме, путем предоставления возмещения, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч.1,2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

         Черкасовой Е.Н. не подписан данный проект соглашения, если соглашение не подписано, оно не порождает правовых последствий, поэтому в чем заключается нарушение прав истца по встречному требованию, ею не указано, в связи с чем во встречных исковых требованиях следует отказать.

         Что касается заявления ответчицы Черкасовой Е.Н. о сохранении за ней права пользования квартирой <адрес> в течении шести месяцев после предоставления возмещения, в соответствии с ч.6 ст. 32 ЖК РФ, то суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

          Исходя из всех представленных доказательств по данному делу, в их совокупности, суд считает, что разумным будет срок сохранения права пользования ответчиками квартирой <адрес> в течении трех месяцев после предоставления им возмещения, поскольку данный дом является аварийным и опасным для проживания.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 407 666 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 66 ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.