Решение по делу № 9-514/2022 от 20.04.2022

М-1365/2022

25RS0010-01-2022-002775-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                      г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев ходатайство Бектуганова Владимира Васильевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бектуганов В. В. обратился в суд с иском к Корякиной С. И. о взыскании пени в размере 3 366 000 рублей за несвоевременный возврат суммы долга в размере 180 000 рублей.

В исковом заявлении содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судья, изучив доводы ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, приходит к следующему.

Согласно нормам части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Исковые заявления о взыскании суммы долга носят имущественный характер.

Согласно нормам пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате государственной пошлины исчисляется от цены иска.

Цена иска, из которой должен быть исчислен размер подлежащей уплате государственной пошлины, составляет 3 366 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по заявленным требованиям имущественного характера должен составлять 25 030 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, притом, что имущественное положение физического лица (без учёта имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины не является чрезмерным или завышенным, обусловлен размером денежных средств, требования о взыскании которых заявлены.

Истцом не представлено достаточных доказательств тяжёлого материального положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности уплатить государственную пошлину по иску.

Так, истцом не представлены сведения об имеющихся счетах в кредитных организациях, а также об отсутствии на данных счетах денежных средств.

Не имеется сведений о том, что у истца отсутствует какое-либо иное имущество, за исключением денежных средств, которое может быть реализовано истцом в целях уплаты государственной пошлины, тогда как необходимость доказывания отсутствия такого имущества прямо следует из предписаний подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ.

При этом истцом не представлены как сведения об имеющемся имуществе, так и о том, что истцом не приняты меры к уменьшению данного имущества в целях уклонения от уплаты государственной пошлины.

Само по себе получение истцом страховой пенсии не свидетельствует об отсутствии реальной возможности уплатить государственную пошлину по иску.

Также суду не представлено доказательств, дающих достаточные основания полагать, что возможность уплаты заявителем государственной пошлины возникнет в течение срока, на который он просит предоставить рассрочку её уплаты, что также не соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ, в силу которых должны иметься достаточные основания полагать, что возможность уплаты заявителем государственной пошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка в её уплате.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев

М-1365/2022

25RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                      г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением Бектуганова Владимира Васильевича к Корякиной Светлане Ивановне о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Бектуганов В. В. обратился в суд с иском к Корякиной С. И. о взыскании пени в размере 3 366 000 рублей за несвоевременный возврат суммы долга в размере 180 000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, судья учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

Согласно нормам части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу предписаний абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Требования о взыскании пени за несвоевременный возврат долга носят имущественный характер.

Согласно нормам пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате государственной пошлины исчисляется от цены иска.

Цена иска, из которой должен быть исчислен размер подлежащей уплате государственной пошлины, составляет 3 366 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям должен составлять 25 030 рублей.

Истцом не представлен документ об уплате государственной пошлины в размере 25 030 рублей, при этом определением Находкинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2022 года Бектуганову В. В. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по данному иску.

По правилам статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства (а по смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ – и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, совместно с иском истцом должен быть представлен подлинник документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, однако данное требование истцом не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков по 17 мая 2022 года, разъяснив, что в случае неисполнения указаний судьи заявление будет возвращено.

Судья Д. А. Алексеев

№ М-1365/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дайнеко К.Б.,

рассмотрев исковое заявление Бектуганова Владимира Васильевича к Корякиной Светлане Ивановне о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы долга,

установил:

Бектуганов В.В. обратился в суд с иском к Корякиной С.И. о взыскании пени в размере 3 366 000 рублей за несвоевременный возврат суммы долга в размере 180 000 рублей.

Определением Находкинского городского суда от 25.04.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения сроком до 17.05.2022 г.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.06.2022 частная жалоба Бектуганова В.В. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 25.04.2022 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По состоянию на 01.07.2022 недостатки, указанные в определении суда не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, поданное исковое заявление подлежит возврату.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Бектуганову Владимиру Васильевичу исковое заявление о взыскании пени.

Рекомендовать заявителю устранить недостатки для повторного обращения в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                         К.Б. Дайнеко