Решение по делу № 2-611/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 30 октября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующей судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2018 года дело по иску Козловой Надежды Поликарповны к администрации Черняевского сельского поселения Тарского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлова Н.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что с апреля 1992 года по настоящее время она зарегистрирована и фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Истец была вселена в указанный жилой дом Черняевским сельским Советом народных депутатов <адрес>, т.к. она работала преподавателем в сельской школе. Какие- либо и чьи-либо права на жилой дом не оформлены. На жилой дом истец получила Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме истец проживает совместно с Петрашевым Н.А., с которым находится в фактических брачных отношениях. В настоящее время Петрашев Н.А. не желает участвовать в приватизации. Просит суд признать за Козловой Н.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью: 53,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Козлова Н.П. суду пояснила, что проживает в спорном жилом доме совместно с апреля 1992 года, была вселена в указанный жилой дом Черняевским сельским Советом народных депутатов <адрес>, т.к. она работала преподавателем в сельской школе. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Черняевского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений против иска не имеет.

Третье лицо Петрашев Н.А. в судебном заседании указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, отказывается от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласен на приватизацию данного жилого дома единолично Козловой Н.П., последствия отказа от участия от приватизации ему понятны.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано.

Из искового заявления и пояснения истца следует, что в 1992 г. ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации Черняевского сельского поселения (л.д. 16) следует, что Козлова Н.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 8-10), справки БТИ (л.д. 11), следует, что право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

    Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела установлено, что истец не воспользовался правом приватизации (л.д. 13,14).

Согласно п. 13 Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8
"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 5. указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд установил, что у истца нет иной возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилого дома, кроме судебного, поскольку собственник указанного объекта недвижимости неизвестен, ответчик - администрация Черняевского сельского поселения не желает ставить данное жилое помещение на учет в Росреестр как бесхозное имущество, документы на жилой дом не оформлены, муниципальные органы не принимают данный жилой дом в свое ведение.

Таким образом, не имеется законных оснований для лишения истца прав на приватизацию жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Надежды Поликарповны удовлетворить.

Признать за Козловой Надеждой Поликарповной право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью: 53,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                            Н.Н. Казакова

Секретарь                         О.М. Клинг