Решение по делу № 2-73/2020 от 12.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 мая 2020 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

с участием представитель истца – ФИО7,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крымгазсети»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, путем демонтажа – переноса системы газоснабжения в соответствии с мерами безопасности, согласно техническим условиям СП 4.13130, СНиП 30-02-97*.

Заявленные исковые требования основаны тем, что ФИО2 на основании судебного решения является собственником части домовладения и гаража литер «Б», находящего на земельном участке по адресу: <адрес>. Вдоль земельного участка общего пользования площадью 142 кв.м. и фасадной части домовладения проходят опоры газоотвода ответчика, что препятствует к проезду вдоль участка и подъезду к гаражу.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснила, что монтаж газопровода и газового оборудования выполнен согласно проекту №КСМУ-3 разработанного МКХ «Крымский Филиал Института Укржилремпроект» и соответствует исполнительно- технической документации. Порядок пользования земельным участок был определен на основании решения суда по варианту, с которым стороны согласились. Истец не предоставила надлежащих доказательств нарушения права пользования земельным участком и гаражом.

Представитель третьего лица в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества; доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению им (истцом) своих прав в отношении данного имущества, а также доказательства того, что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являлись совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел вышеуказанного домовладения, определен порядок пользования земельным участком.

В собственность ФИО3 на 46/100 долю домовладения № по Федько в <адрес>, Республики Крым: в жилом доме лит. «А»: жилую комнату № площадью 24,0 кв.м., в пристройке литер «А1»: помещение кладовой №, площадью 9,1 кв.м.; помещение прихожей № площадью 5,8 кв.м.; тамбур литер «а» - помещение топочной № I - площадью 4,1 кв.м.; тамбур литер «а2» - помещение коридора № II - площадью 3,7 кв.м., указанные в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-техническая экспертиза» желтым цветом.

В собственность ФИО2 на 54/100 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым: в жилом доме лит. «А»: прихожую № площадью 4,5кв.м., жилую комнату № площадью 7,1кв.м., жилую комнату № площадью 10,3 кв.м., жилую комнату № площадью 12,7 кв.м., в пристройке литер «А2» кухню № площадью 11,9 кв.м., ванную комнату № площадью 3,5 кв.м., гараж литер «Б», указанные в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-техническая экспертиза» зеленым цветом.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана разница стоимости доли домовладения в размере 27081,00 рублей.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с указанием координат и поворотных точек.

В пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 224 кв.м.

В пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 224 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 142 кв.м. оставлен в общем пользовании собственников ФИО2 и ФИО3 с указанием в решении суда координат и поворотных точек.

На ФИО2 возложена обязанность устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельный участком, путем демонтажа самовольно возведенного забора (ограждения) от фасадной границы земельного участка перпендикулярно во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым длиной 17 м.

Истец указывает, что добровольно исполнила решение суда в части демонтажа самовольно возведенного забора (ограждения), разделяющего земельный участок, находящийся в общем пользовании.

Вместе с тем, истец указывает, что на этом земельном участке находится газопровод ответчика, пересекающий опорными стойками земельный участок и препятствующий проезду вдоль участка и проезду к гаражу литер «Б», переданному в собственность по решению суда. <адрес>а составляет менее 3,5 м., чем нарушены нормы СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям и конструктивным решениям», утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что листы графической части проекта -газоснабжения природным газом жилого <адрес> в <адрес> (переподключение жилого дома), стадия рабочий проект, шифр Н-2003-697, разработанного ОАО «Крымгазсети» проектно-сметная группа, <адрес> подготовлен по заказу ФИО3 Проект согласован с ППВКХ ДД.ММ.ГГГГ и с отделом канализационных сетей Симферопольского ПУВКХ.

Согласно рабочему проекту подключение газопровода осуществляется к существующему газопроводу диаметром 114 мм. От места подключения надземная прокладка трубопровода газоснабжения должна осуществляться из металлических труб диаметром 26,8 мм. на трех металлических опорах высотой 3,0 м. на расстоянии 2,5 м. от стен жилого дома. Согласно рабочему проекту, предусмотрен демонтаж ранее существовавшего трубопровода газоснабжения от сети газоснабжения проложенной из домовладения 15 по <адрес>.

На дату проведения осмотра в помещения ФИО3, проложен трубопровод газоснабжения из металлических труб с подключением к существующему со стороны <адрес> трубопровода выполнена на металлических опорах.

Первая металлическая опора установлена на расстоянии от ворот, установленных на въезде в домовладение со стороны <адрес> – 3,14 м. Расстояние от стен жилого дома домовладения № до опоры № составило 2,73 м., расстояние от стены жилого дома, смежного домовладения № составило 2.21 м. Высота опоры № от уровня земли составила 2,52 м.

На расстоянии 3,04 м. от первой опоры установлена вторая опора. Расстояние от стен жилого дома домовладения № до опоры № составило 2,79 м., расстояние от стены жилого дома смежного домовладения № составило 2,27 м. Высота опоры № от уровня земли составила 2,66 м.

На расстоянии 4.89 м. от второй опоры установлена третья опора. Расстояние от стен жилого дома домовладения № до опоры № составило 2.68 м., расстояние от стены жилого дома смежного домовладения № составило 2,39 м.

На расстоянии 4,76 м. от третьей опоры установлена четвертая опора. Расстояние от стен жилого дома домовладения № до опоры № составило 2,81 м. расстояние от стены жилого дома смежного домовладения № составило 2.46 м. высота опоры № от уровня земли составила 2,68 м.

Таким образом, расстояние от опор газопровода до стен жилого дома домовладения № составляет 2,68-2,81 м. Расстояние от опор газопровода до стен жилого дома домовладения № составляет 2,21 -2,46 м.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая порядок пользования земельным участком, домовладения № по <адрес> в <адрес>, установленный Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по гражданскому делу №, трубопровод газопровода, проложенный на опорах в помещения, принадлежащие ФИО3, расположен на участке, выделенном в общее пользование ФИО3 и ФИО2.

Для въезда на земельный участок домовладения и гараж литера «Б», принадлежащий ФИО2, со стороны <адрес> предусмотрены ворота, расположенные между стеной жилого дома домовладения № по <адрес> и бетонной опорой.

Трубопровод газопровода, проложенный на опорах в помещения, принадлежащие ФИО3, создает препятствия в пользовании ФИО2 гаражом литера «Б», расположенным по адресу: <адрес>, так как расстояние между опорами трубопровода газоснабжения и стеной жилого дома домовладения № равное 2,68 м. - 2,81 м. не соответствует требованиям п. 4.2.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, которым предусмотрена ширина полосы движения в местах проезда автотранспорта 3,5 м.

Учитывая расположение ворот и гаража литера «Б» на земельном участке, порядок пользования земельным участком, домовладения № по <адрес> в <адрес>, установленный Апелляционным определением Верховною суда Республики Крым по гражданскому делу №, также отсутствует возможность выполнения маневра с поворотом транспортного средства для проезда в гараж литера «Б».

         Учитывая требования п.5.1.2*, п.5.3.1 СП62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями N 1,2) техническая возможность переноса газопровода, расположенного по адресу: <адрес> без причинения ущерба собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и третьим лицам, в том числе собственникам смежных домовладений № и № по <адрес> в <адрес>, имеется.

Учитывая требования приложения Б*, п. 5.1.2* п.5.3.1 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (е изменениями N1.2) возможен перенос трубопровода газопровода с прокладкой его по строительным конструкциям жилого дома (стенам, крыше), либо по опорам, с их смещением для обеспечения возможности проезда шириной 3,5 м. автотранспорта в гараж литера «Б», принадлежащий ФИО5

На работы но переносу трубопровода газоснабжения необходимо выполнить: проектную документацию с последующим ее согласованием в ГУП РК - Крымгазсети».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымгазсети» утвержден прайс- лист на услуги, предоставляемые с ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымгазсети».

В перечень работ, выполняемых с ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымгазсети», входят работы по проектированию и пересогласованию проекта для изменения прокладки внутридворового газопровода и строительные работы по прокладке внутридворового газопровода.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, так как оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; является полным, не противоречивым, мотивированным, не содержит неясностей. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательств суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку влекут ограничение ее прав на использование земельного участка и гаража литер «Б» по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крымгазсети» удовлетворить.

     Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком площадью 142 кв.м., (находящегося в общем пользовании), расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса трубопровода газоснабжения на основании разработанной проектной документации, с последующем её согласованием с ГУП РК «Крымгазсети».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                      В.Ф. Камынина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

            УИД:91RS0№-98