Решение от 19.06.2024 по делу № 33-7121/2024 от 29.05.2024

Судья: Щетинкина Н.А. УИД-34RS0002-01-2023-008717-70 Дело № 33-7121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2024 по иску Разенковой Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АВАНГАРД ЮГ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АВАНГАРД ЮГ» в лице представителя Борисенко Юлии Викторовны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2024 года, которым иск удовлетворен частично; расторгнут договор купли-продажи транспортного средства № <...> от 09 ноября 2023 года, заключенный между Разенковой Любовью Александровной и ООО «АВАНГАРД ЮГ»; на Разенкову Любовь Александровну возложена обязанность передать ООО «АВАНГАРД ЮГ» автомобиль марки <.......> <.......> года выпуска, VIN № <...>, с ООО «АВАНГАРД ЮГ» в пользу Разенковой Любови Александровны взысканы уплаченные по договору № <...> от 09 ноября 2023 года денежные средства в размере <.......> рублей, неустойка за период с 05 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 671 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 885 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Разенкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «АВАНГАРД ЮГ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 09 ноября 2023 года на основании договора купли-продажи она приобрела в ООО «АВАНГАРД ЮГ» автомобиль марки <.......> <.......> года выпуска, стоимостью <.......> рублей.

Данный товар был приобретен ею за счет денежных средств, полученных истцом по кредитному договору № <...> от 09 ноября 2023 года, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК».

Указывает, что продавец при продаже автомобиля не довел до сведения покупателя полную и достоверную информацию о потребительских свойствах автомобиля, в частности технических характеристиках, комплектации автомобиля.

17 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 9 ноября 2023 года, заключенный между Разенковой Л.А. и ООО «АВАНГАРД ЮГ»; взыскать с ООО «АВАНГАРД ЮГ» в пользу истца уплаченные по данному договору денежные средства в размере 1380 000 рублей, неустойку за период с 05 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также штраф.

Судом постановлено решение вышеуказанного содержания.

В апелляционной жалобе ООО «АВАНГАРД ЮГ» в лице представителя Борисенко Ю.В. оспаривает обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Разенковой Л.А., возражавшей по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренныйдоговором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договореусловийокачестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Припродажетовара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 ноября 2023 года между Разенковой Л.А. и ООО «АВАНГАРД ЮГ» был заключен договор № <...> купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марки <.......>, <.......> года выпуска, цвет черный.

Согласно п.2.1 договора стоимость транспортного средства составляет <.......> рублей.

В соответствии с п. 2.5., п. 2.6., п. 2.8. договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в следующем порядке: в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 207000 рублей (без НДС); оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания настоящего договора. Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией. Обязательство по оплате автомобиля считается исполненным со дня получения продавцом полной цены автомобиля определенной в п. 2.1. договора.

В силу пункта 3.1.2 договора передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства.

В целях оплаты автомобиля истец заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № <...> от 9 ноября 2023 года, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <.......> рублей, под <.......> % годовых на <.......> месяцев на приобретение транспортного средства марки <.......> <.......>, <.......> года выпуска.

Также одновременно с заключением кредитного договора, в этот же день, 9 ноября 2023 года между Разенковой Л.А. и ООО «АВАНГАРД ЮГ» был заключен договор оказания услуг № № <...>.

9 ноября 2023 года на основании заявления Разенковой Л.А. между ней и ООО «Д.С.Авто» заключен договор предоставлении независимой гарантии № <...>.

Разенкова Л.А. произвела оплату по договору купли-продажиот9 ноября 2023 годав полном объеме, также ей оплачена сумма в размере <.......> рублей по договору оказания услуг № № <...> 9 ноября 2023 года, и сумма в размере <.......> рублей по договору предоставлении независимой гарантии № <...> от 9 ноября 2023 года.

Кроме того, 9 ноября 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение № <...> к договору купли-продажи транспортного средства № <...>, по условиям которого ответчик предоставил истцу скидку <.......> рублей.

Также истцу была представлена дополнительная скидка на сумму <.......> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 09 ноября 2023 года.

Таким образом, в соответствии с условиями дополнительных соглашений заключенных между сторонами определена окончательная и фактическая стоимость транспортного средства с учетом предоставленных скидок в размере <.......> рублей.

Факт возвращения ответчиком суммы <.......> рублей и <.......> рублей истцом не оспаривается.

9 ноября 2023 годамежду Разенковой Л.А. и ООО «АВАНГРАРД ЮГ» подписан акт приема-передачи транспортного средства.

При подписании акта ответчиком истцу переданы следующие документы: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка (на б/у автомобили передаются, если они получены от прежнего собственника автомобиля), один экземпляр договора со всеми приложениями, акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль.

17 ноября 2023 годаРазенкова Л.А. обратилась в адрес АО «АВАНГАРД ЮГ» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств со ссылкой на то, что ответчик (продавец) не довел до покупателя полную и достоверную информацию информации о потребительских свойствах автомобиля, в частности о фактическом пробеге, а также о не полной комплектации комплекта ключей.

Однако АО «АВАНГАД ЮГ» в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции, установив, что на момент приобретения автомобиля истцу была доведена не полная информация о товаре, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Разенковой Л.А. и АО «АВАНГАРД ЮГ», и возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом предоставленной скидки в размере 1137000 рублей, взыскании неустойки за период с 5 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также штрафа в размере 671000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся продажей товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО «АВАНГАД ЮГ» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку продавцом в установленный законом срок не были выполнены требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положением статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за период с 5 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 989190 рублей, и, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно указал на возможность уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив ее размер в 200 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд первой инстанции на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 671000 рублей.

Кроме того, судебные расходы правильно распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца на основании ее ст. 100 издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей, а также государственная пошлина в местный бюджет в рамках ее ст. 103 ГПК РФ в размере 13 885 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом дважды в рамках рассмотрения иного дела, а также в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены требования, в том, числе и о взыскании убытков на сумму 407000 рублей, однако судом не указано по каким основаниям в удовлетворении данных требований истцу было отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом уточнений на исковое заявление, в редакции от 20 марта 2024 года таковые требования Разенковой Л.А. не заявлялись, и не рассматривались судом (том № 2, л.д. 6).

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно сумма, уплаченная за товар, взыскана в пользу истца, а не Банка, являются несостоятельными. Денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 9 ноября 2023 года, были оформлены за счет кредитного договора от 9 ноября 2023 года, заключенного между АО «Альфа Банк» и Разенковой Л.А. Следовательно, обязанность по погашению кредитных средств возложена на Разенкову Л.А., как на сторону кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АВАНГАРД ЮГ» в лице представителя Борисенко Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина