Решение по делу № 33-4119/2015 от 06.08.2015

Судья Колесникова Д.А. дело № 33-4119/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Соболева В.М., Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе отделения Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в Сыктывдинском районе на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 марта 2015 года, которым с учётом определения от 03 июля 2015 года об исправлении описки,

обязано отделение Управления федеральной миграционной службы по Республике Коми в Сыктывдинском районе обязано произвести регистрацию Лобановой Л.А. по адресу: <Адрес обезличен>

Взысканы с отделения УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе в пользу Лобановой Л.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа отделения УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе в регистрации, возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, указав, что в <Дата обезличена>, обратившись к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства, получила отказ регистрирующего органа в устном порядке в виду невозможности регистрации в доме, строительство которого не завершено. С данным отказом она не согласна, поскольку она является собственником жилого дома, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, фактически проживает в этом доме, производя внутреннюю отделку исходя из финансовых возможностей, оплачивает коммунальные услуги в полном объёме. Дом построен, имеет технический паспорт и пригоден для проживания.

В судебном заседании истец Лобанова Л.А. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в Сыктывдинском районе, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, по существу заявленных требований представитель указал посредством телефонограммы указала, что истец обращалась с заявлением о регистрации по месту жительства, в чём должностными лицами отделения отказано в виду того, что объект незавершён строительством.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе отделением УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку не представлено доказательств, что помещение о регистрации в котором просила заявитель, является жилым, то есть пригодным для постоянного проживания граждан, соответствует установленным санитарным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, дом не введён в эксплуатацию, ОУФМС не обладает полномочиями по

определению фактической пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Также указано на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, поскольку отделение как государственный орган освобождёно от уплаты государственной пошлины.

ОУФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе, Лобанова Л.Я., надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения.

В силу статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 6 названного Закона регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, в том числе ордера на жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах постановка на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Согласно статье 2 указанного Закона под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-

интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Процедура регистрации регулируется, в частности, Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При этом граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел (пункт 4 Правил).

Таким образом, ведение регистрационного учета является государственно-властным полномочием.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года №4-П установлено, что согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, жилое строение должно представлять собой здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также пригодное для постоянного проживания граждан (то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, действующим законодательством не исключается возможность постоянного проживания граждан и допустимость их правовой информации в жилых помещениях (домах) в контексте статей 15 - 17 Жилищного кодекса РФ, в которых граждане Российской Федерации могут быть зарегистрированы в случае необходимых предварительных условий – законность вселения.

Из материалов дела следует, что свидетельством о государственной регистрации права серии ... <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> года подтверждается факт того, что Лобанова Л.А. является собственником объекта незавершенного строительства в виде жилого дома степенью готовности ... процента, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республики Коми <Дата обезличена> года, на объект незавершенного строительства в виде названного индивидуального жилого дома, готовность объекта по фактическому осмотру составила ... процента, при этом готовность фундамента, стен, кровли, перегородок, полов, отопления и электричества составила ... процентов, проёмов – ... процентов, на дату осмотра отделка отсутствовала.

Согласно материалам дела жилое помещение, о регистрации в котором просит истец, соответствует санитарным и техническим требованиям, является пригодным для проживания.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу действующего законодательства именно отделение УФМС РФ по Республике Коми в Сыктывдинском районе должно было доказать законность отказа в регистрации Лобановой Л.Я. по месту жительства.

Таких доказательств отделением УФМС РФ по Республике Коми в Сыктывдинском районе суду первой инстанции не было представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОУФМС не обладает полномочиями по определению фактической пригодности жилого помещения для постоянного проживания, судебной коллегией отклоняются, поскольку бремя доказывания законности принятого решения лежит на органе, принявшем оспариваемое решение, который в случае невозможности представления доказательств вправе был ходатайствовать об их истребовании, назначении по делу экспертизы, однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции своими правами в полной мере не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно принял во внимание имеющиеся доказательства, из которых следовало, что Лобанова Л.А. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома площадью застройки ... кв. м, степенью готовности ... процента, который

использует для постоянного проживания, что подтверждается и квитанциями об оплате коммунальных услуг, и пришёл к правильному выводу, что отказ в регистрации истца по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> – по основанию незавершённости строительства дома не основан на нормах действующего законодательства, и удовлетворил требования Лобановой Л.Я.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов судебная коллегия отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку суд первой инстанции правильно руководствовался статьёй 98 ГПК РФ и пришел к верному выводу о том, что судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесённые стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Данные положения отражены и в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи