Решение по делу № 2а-584/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Афанасьевой А.В., помощнике Яровой Н.В.,

с участием административного истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав, ФИО2 о признании постановления № и 238 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальной комиссией <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором подразделения по делам несовершеннолетних ОП № <адрес>», в отношении нее и ее сына ФИО4 вынесены постановления № и 238, которыми в отношении сына приняты меры воздействия в виде выговора и постановки на персонифицированный учет, в отношении нее в виде предупреждения. С данными постановлениями она не согласна, так как они основаны на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое также считает незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконными вышеуказанные постановления и отменить их.

Определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2

Определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части признания незаконным постановления инспектора подразделения по делам несовершеннолетних ОП № МО МВД России «<адрес> ФИО9 прекращено в соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, заявленные требования в части признания незаконными постановления Территориальной комиссией <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав № и 238 от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в ее исковом заявлении. В дополнение пояснила, что постановление инспектора подразделения по делам несовершеннолетних ОП № МО МВД <адрес>» ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как незаконное и необоснованное постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ею также было обжаловано, но получила отказ в удовлетворении ее жалобы, в настоящее время данный отказ не желает обжаловать, полагая, что новая проверка по существу будет более объективной.

Представитель административного ответчика - Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в суде ФИО2 пояснял, что не согласен с доводами административного истца ФИО3, так как обжалуемые постановления принимались на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, им и членами комиссии рассматривались иные сведения о личности несовершеннолетнего ФИО4, который и ранее совершал аналогичные противоправные деяния.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании согласился с доводами административного истца, указав, что постановление инспектора подразделения по делам несовершеннолетних ОП № МО МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принимались дальнейшие акты о привлечении ФИО3 и ее сына ФИО4 к ответственности, отменено как незаконное и необоснованное, вследствие чего постановления № и 238 от ДД.ММ.ГГГГ также должны быть отменены.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Так, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, за исключением следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и воспитательных колоний, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Статьей 6 вышеназванного закона предусмотрено, что основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Территориальной комиссией <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО3 и ее сына ФИО4 вынесены постановления № и 238, которыми в отношении ФИО4 приняты меры воздействия в виде выговора и постановки на персонифицированный учет, в отношении ФИО3 – в виде предупреждения. Из указанных постановлений следует, что приняты они на основании рассмотрения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором подразделения по делам несовершеннолетних ОП № МО <адрес>».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО10 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью, отпали правовые основания, в силу которых в отношении несовершеннолетнего ФИО4 и его матери ФИО3 применены меры воздействия в виде выговора и постановки на персонифицированный учет (ФИО4) и предупреждения (ФИО3).

Иных обстоятельств, способных повлиять на существо рассматриваемого дела, административным ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу этого суд считает, что постановления № и 238 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Территориальной комиссией <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО4 и ФИО3, являются незаконными и подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления № и 238 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Территориальной комиссией <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО4 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2016 года.

Председательствующий:

Копия верна.