Решение по делу № 2-474/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-474/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания         Клепас А.О.,

с участием истца                     Ильина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина И. В. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска о признании права собственности на жилое помещение

установил:

Ильин И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю межмуниципальный отдел по Елизовскому и <адрес>м, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, обязать ответчика зарегистрировать договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи квартиры приобрел у МУП «Жилищно-эксплуатационное управление №» в лице директора Астаниной Г.В. однокомнатную <адрес> общей площадью 30,3 м2, в многоквартирном жилом доме 1963 года постройки, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи № указанная квартира являлась муниципальной собственностью г. Вилючинска, была закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП ЖЭУ № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и реализовывалась на основании постановления главы г. Вилючинска № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору произведен в полном объеме в соответствии с условиями договора, передаточный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, но получил отказ со ссылкой на отсутствие необходимых документов, в том числе документов, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности, прав хозяйственного ведения МУП ЖЭУ № относительно спорной квартиры.

По ходатайству истца судом в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю межмуниципальный отдел по Елизовскому и Мильковскому районам (далее Управление Россреестра по Камчатскому краю) на надлежащего администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, Управление Россреестра по Камчатскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе производства по делу истец Ильин И.В. исковые требования изменил и просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес> г. Вилючинска в силу добросовестного приобретения.

В судебном заседании истец Ильин И.В. исковые требования, заявленные в новой редакции, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Исковые требования, изложенные в п. 2 просительной части иска и заявленные к Управлению Россреестра по Камчатскому краю, в части возложения на Управление обязанности зарегистрировать договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ2 года, не поддержал с учетом замены ответчика на администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска. Дополнительно суду пояснил, что судебные расходы взыскивать с ответчика не желает.

Ответчик администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Кожевникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, мнение по иску не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления не просило.

Третье лицо МУП «Ремжилсервис» извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило, мнение по иску не представило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца Ильина И.В., изучив материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных письменных документов установлено, что спорная <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Вилючинске являлась муниципальной собственностью Вилючинского городского округа закрытого административно территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ранее закрытое административно-территориального образование города Вилючинска Камчатской области), право собственности на которую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества города Вилючинска №, сторонами не оспорены, сведений об обратном суду не представлено.

Постановлением главы администрации города Петропавловска-Камчатского-50 (в настоящее время администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края) «О регистрации муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 1 города Петропавловска-камчатского-50» от 4 февраля 1993 года № 56 зарегистрировано указанное предприятие, за которым закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения, о чем составлен договор о передаче муниципального имущества в полное хозяйственное ведение. Данное предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем выдано свидетельство серии №.

Постановлением главы администрации ЗАТО города Вилючинска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в вышеуказанное постановление, согласно которому учреждено муниципальное предприятие Жилищно-эксплуатационное управление № города Вилючинска. Одновременно заключен договор о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в перечень имущества, закрепленного за данным предприятием, включен, в том числе многоквартирный <адрес> года постройки.

Приказом комитета по управлению госимуществом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ утверждена Астанина Г.В., контракт заключен сроком на пять лет, ДД.ММ.ГГГГ с Астаниной Г.В. заключен контракт (срочный трудовой договор) до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директору поручено управление всей хозяйственной деятельностью унитарного муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №», включая управление и распоряжение имуществом предприятия, в пределах, установленных договором о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, Уставом предприятия и данным контрактом.

Наименование «муниципальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №» на основании постановления главы администрации ЗАТО города Вилючинска Камчатской области (с ДД.ММ.ГГГГ год Камчатский край) от ДД.ММ.ГГГГ № изменено на «муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №», а в дальнейшем на «унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №», что подтверждается постановлением главы ЗАТО города Вилючинска Камчатской области от 31 мая 1999 года № 371.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ за унитарным муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление №» (далее УМП ЖЭУ-1») закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в состав которого включен многоквартирный <адрес>.

Однако, право хозяйственного ведения УМП «ЖЭУ-1» на <адрес> города Вилючинска после её передачи данному предприятию зарегистрировано в едином государственном реестре не было, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право хозяйственного ведения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона, подлежат обязательной государственной регистрации.

Из содержания вышеприведенных правовых норм вытекает, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает у предприятия не с момента передачи такого имущества, а с момента государственной регистрации этого права.

Следовательно, право хозяйственного ведения на <адрес> города Вилючинска у УМП «ЖЭУ-1» не возникло, несмотря на состоявшуюся передачу этих объектов недвижимого имущества названному предприятию, поскольку факт передачи недвижимости сам по себе не порождает прав на него.

Из постановления администрации ЗАТО города Вилючинска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №» разрешена продажа квартир, непригодных для проживания и требующих больших затрат на восстановление, расположенных по адресу, в частности: Камчатская область, г. Вилючинск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление №» (продавец) в лице директора Астаниной Г.В., действующей на основании Устава, утвержденного постановлением главы города Вилючинска № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Комитета по управлению имуществом города Вилючинска, и Ильиным И.В. (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,3 м2, жилой площадью 17,8 м2 в многоквартирном доме 1963 года постройки по адресу: г. Вилючинск камчатской области, <адрес>.

    Указанная квартира является муниципальной собственностью города Вилючинска, закрепленной за УМП «ЖЭУ-1» на праве хозяйственного ведения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и реализуется на основании постановления главы г. Вилючинска № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Стоимость квартиры составила 1900 рублей.

Согласно достигнутым договоренностям по названной сделке квартира должна была быть передана истцу по передаточному акту. Стороны также обусловили вступление договора в силу и наступление права собственности покупателя моментом государственной регистрации сделки в установленном закон порядке.

В тоже время, как это видно из представленных суду передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, УМП «ЖЭУ №» и Ильин И.В. исполнили свои обязательства по договору купли-продажи № до его государственной регистрации.

Так, УМП «ЖЭУ №» передало ДД.ММ.ГГГГ во владение истца Ильина И.В. недвижимое имущество, <адрес>, общей площадью 30,3 м2 в <адрес> города Вилючинска, а последний в полном объеме уплатил её стоимость.

С момента передачи спорного объекта недвижимого имущества по настоящее время истец Ильин И.В. владеет им и несет бремя его содержания, что не оспорено стороной ответчика.

В то же время вопреки требованиям п. 1 ст. 164 ГК РФ, обязывающего регистрировать сделки с недвижимым имуществом, и п. 1 ст. 551 ГК РФ, предписывающего непременную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, до настоящего момента ни договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, ни переход права собственности на объект недвижимого имущества по указанному соглашению УМП «ЖЭУ-1» и Ильиным И.В. зарегистрированы не были.

Согласно пояснениям истца Ильина И.В., сообщению Управления Россреестра по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г. Вилючинск, <адрес> истцу отказано по мотивам не предоставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в том числе документы, подтверждающие государственную регистрацию права муниципальной собственности, права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление №» на заявленный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем, как установлено судом, Ильин И.В. не знал и не мог знать о том, что УМП «ЖЭУ-1» в силу отсутствия у него права хозяйственного ведения на жилое помещение, не могло его отчуждать. Данное обстоятельство стороной ответчика, являющегося собственником спорной квартиры, не оспорено, кроме того, из материалов гражданского дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: город Вилючинск, <адрес>, была отчуждена УМП «ЖЭУ-1» не только с согласия, но и по прямому указанию их собственника, то есть по воле ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ильин И.В. по смыслу ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировекой, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяевой» и информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила п. 2 ст. 167 ГК РФ не применяются, В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Однако согласно п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с установленными обстоятельствами данного гражданского дела в силу указанных правоположений муниципальное образование - Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края лишено возможности возвратить спорный объект недвижимого имущества путем виндикации от истца Ильина И.В.

В связи с этим, права истца как добросовестного приобретателя жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: город Вилючинск, <адрес>, должны быть защищены путем признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░