Решение по делу № 2-3344/2018 от 28.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                          13 августа 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-3357/2017 по иску Макарова Павла Викторовича к Обществу                       с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Макаров П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №) (далее по тексту ООО «Дорстрой», Общество либо ответчик)                               о возмещении вреда и взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 27 октября 2017 года по вине водителя транспортного средства УМТ-82 (МТЗ-82,1), государственный регистрационный знак №,            Лаврова А.Л. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству истца – автомобилю ГАЗ 2747-0000010-03, государственный регистрационный знак №. Поскольку                   на момент ДТП гражданская ответственность истца, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», данным страховщиком истцу 27.12.2017 было выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа в размере                167 100 руб. Между тем, поскольку на момент ДТП Лавров А.Л. состоял          в трудовых отношениях с ООО «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №) и двигался на транспортном средстве УМТ-82 (МТЗ-82,1), государственный регистрационный знак №, по заданию ответчика, при этом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета его износа составила 250 800 руб., Макаров П.В. просит взыскать с Общества денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере                83 700 руб. (250 800 руб. – 167 100 руб.). Кроме того, поскольку автомобиль ГАЗ 2747-0000010-03, государственный регистрационный знак №, был передан истцом в аренду ИП М.Е.В. по договору аренды                    от 01.02.2017, по которому размер арендной платы в сутки составил             1 800 руб., при этом арендатор не имел возможности пользоваться автомобилем по назначению ввиду его технической неисправности от ДТП, в связи с чем арендная плата ИП М.Е.В. истцу не вносилась, Макаров П.В. просит взыскать с ООО «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №) убытки в виде упущенной выгоды от неполученной арендной платы в размере 109 800 руб. за 61 день простоя автомобиля (период времени с 28.10.2017 – следующий день после ДТП по 27.12.2017 – день выплаты              АО «ГСК «Югория» страхового возмещения), исходя из размера арендной платы в 1 800 руб. в сутки (1 800 руб. ? 61 день). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика выплаченную им, истцом, ИП Макарову Е.В. неустойку по договору аренды от 01.02.2017 в размере 9 180 руб. за нарушение срока проведения ремонта автомобиля за 51 день.

В судебное заседание истец Макаров П.В. не явился, о времени                и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному истцом адресу.

Судебное заседание проводится также в отсутствие третьих лиц                 Лаврова А.Л. и Лейса Е.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Так, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство                  по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной                    из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как установлено судом, истцом Макаровым П.В. иск предъявлен              к ответчику ООО «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №), однако, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 26.09.2016,             в связи с чем на момент обращения Макарова П.В. с иском в суд, то есть                 на 28.06.2018, ООО «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №)            в качестве юридического лица не существовало.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №), то есть на другое юридическое лицо, к которому иск Макаровым П.В. не предъявлен.

Доказательств того, что ООО «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №) было реорганизовано в форме слияния либо присоединения               к ООО «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №); разделения, выделения, преобразования в ООО «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №), в деле не имеется и истцом суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку Макаровым П.В. предъявлен иск                         к несуществующему юридическому лицу – ООО «Дорстрой»                        (ИНН №, ОГРН №), суд на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3357/2017                    по иску Макарова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН №, ОГРН №)                  о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям                        не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                        Ю.И. Кузминчук