24RS0-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                         <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение к ФИО3, Бобылевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение обратился в Туруханский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, Бобылевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированны тем, что ООО «Сбербанк России», на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1, ФИО3 в сумме 852 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 11,5 % годовых. Созаемщики обязались возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес>. Фактическое предоставление кредита ответчикам состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 852 000,00 рублей перечислены на счет . Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками не надлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 788 168,80 рублей, в том числе: 730 417,70 – просроченный основной долг, 57 751,10 рубль – просроченные проценты. Согласно заключению о стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила 810 000,00 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 648 000,00 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, Бобылевой Ю.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 168,80 рублей, в том числе: 730 417,70 рублей – просроченный основной долг, 57 751,10 рубль – просроченные проценты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 081,69 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3, путем реализации на публичных торгах: квартира, площадью 94,29 м2, расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый , с установлением начальной продажной цены в размере 648 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Бобылева Ю.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор), ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор , согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам 842 000,00 рублей на 240 ежемесячных аннуитетных платежей с взиманием за пользование кредитом 11.50% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Заем предоставляется для приобретения объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (п. 11 договора).

В соответствии с п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита вышеуказанный объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Стороны определили, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,50% годовых (п. 4 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, регламентирована пунктом 12 договора, в соответствии с которым размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графика платежей ежемесячный платеж по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 085,98 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 169,31 рублей.

Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается копией лицевого счета.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, либо вносятся не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок для исполнения требования - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 71484 от ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 792 717,99 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 4 549,19 рублей, проценты за кредит – 57 751,10 рубль, ссудная задолженность – 730 417,70 рублей.

Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчики не оспаривают.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Согласно копии акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого ФИО1 присвоена фамилия Бобылева.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и просроченных процентов, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 168,80 рублей подлежат солидарному взысканию с Бобылевой Ю.А., ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования банка о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора, заимодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода ненадлежащего исполнения обязательств, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (п. 11 Договора).

В соответствии с п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита вышеуказанный объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из выписки ЕГРН на указанный объект недвижимости следует, что в отношении квартиры действует обременение в виде ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчики являются собственниками указанного объекта недвижимости, квартира находится в их общей совместной собственности.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа со стороны заемщиков, сформировалась задолженность в размере 788 168,80 рублей.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, общая площадь 94,9 м2, место нахождения: <адрес>, кадастровый , обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 810 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 810 000,00 рублей, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 90% от ее стоимости (в соответствии с условиями, определенными между сторонами при заключении кредитного договора) указанной в заключении, в размере 729 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом в размере 729 000,00 рублей, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 788 168,80 рублей, то есть более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований банка, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 081,69 рублей (11 081,69 рубль - за требования имущественного характера о взыскании задолженности, 12 000,00 рублей - за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 788 168 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 730 417,70 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 57 751,10 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 081 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 811 250 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░4: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 94,9 ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 729 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-168/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России № 8646
Ответчики
Хвостов Алексей Алексеевич
Бобылева ( Хвостова) Юлия Александровна
Суд
Туруханский районный суд Красноярского края
Судья
Дёмин Александр Владимирович
Дело на сайте суда
turuh.krk.sudrf.ru
20.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2022Передача материалов судье
23.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2022Судебное заседание
12.08.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
14.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее