Решение от 01.11.2021 по делу № 2-2672/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2672/2021

УИД 92RS0003-01-2021-003944-50

Категория 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                      01 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Мамаенко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорова Геннадия Викторовича к Петрову Вячеславу Анатольевичу о признании права отсутствующим, внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Говоров Г.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, просит признать отсутствующим право собственности ответчика Петрова Вячеслава Анатольевича на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,3 кв.м, кадастровый №; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации за ответчиком Петровым Вячеславом Анатольевичем права на ? долю указанного дома и внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на жилой дом № в целом, расположенный по адресу: <адрес>, за истцом Говоровым Геннадием Викторовичем.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома в виде <адрес> общей площадью 51,3 кв.м, КН №. Также истцу принадлежит земельный участок площадью 0,0443, расположенный по <адрес> городе Севастополе. Ответчик Петров В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел квартиру № этом же доме. В 2000 г. Петров В.А. с разрешения сособственников снес свою часть дома в виде квартиры № и на ее месте построил индивидуальный жилой дом, который не имеет общих коммуникаций, стен и крыши с квартирой №. Выстроенный жилой дом Петров В.А. ввел в эксплуатацию, зарегистрировал право на вновь созданный отдельно стоящий объект с КН № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при регистрации права собственности была допущена ошибка и на один и тот же объект - квартиру № площадью 51,3 кв.м дома <адрес> зарегистрировано два собственника - Говоров Г.В. на 1/2 долю дома и на 1/2 долю дома Петров В.А. Поскольку во внесудебном порядке данный вопрос разрешить не удалось, истец вынужден обращаться в суд.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, от сторон поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчик кроме того, указал, что иск признает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Говорову Г.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными постройками в виде квартиры № общей площадью 51,3 кв.м, КН №, расположенного по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Говоровым Г.В. зарегистрировано право на ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>. 51,3 кв.м. Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на КУ поставлен объект КН № в виде жилого дома площадью 51,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН за Говоровым Г.В. по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 443 кв.м на основании Государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Петров В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? долю домовладения по <адрес>. Из Акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петровым В.А. введен в эксплуатацию индивидуальный жилой дом площадью 330,1 кв.м по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Петровым В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 330,1 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании Государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.А. принадлежит земельный участок площадью 0,0478 га по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технических паспортов на указанные объекты недвижимости и заключения экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПроЭксперт», усматривается, что домовладение по <адрес> состоит из двух самостоятельных отдельно стоящих жилых домов лит. А площадью 51, 3 кв.м КН № и лит. И площадью 330, 1 кв.м КН №, не имеющих общих стен, крыши, коммуникаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, суд пришел к выводу, что имеются основания для его удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном деле судом не установлено фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.11.2021 ░░░░.

░░░░░ –