Решение по делу № 2-601/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 09 марта 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием истца Мартюшева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Мартюшева И.М. к администрации Заборьинского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить разрешение на строительство забора и временного сооружения вспомогательного использования,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшев И.М. обратился в суд с иском к администрации Заборьинского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить разрешение на строительство забора и временного сооружения вспомогательного использования. Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке возведен забор и временное сооружение вспомогательного использования, в связи с чем в адрес истца администрацией Заборьинского сельского поселения была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в ответе на данную претензию он обосновал строительство временного сооружения вспомогательного использования и забора, и просил администрацию поселения о письменном согласовании постройки. Однако ответа не получил, в связи с чем считает, что это можно квалифицировать как согласие. Затем истец вновь ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в администрацию поселения о письменном согласовании построек. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ о согласовании построек. Также считает, что в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-189/2017 по иску администрации Заборьинского сельского поселения о сносе самовольной постройки, привел неопровержимые доказательства на постройки, и что не нанес никакого вреда земельному участку, как природному объекту. Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в третий раз просил администрацию Заборьинского сельского поселения о письменном согласовании построек, но по истечении 10 дней ответа так и не получил. Полагает, что имеет законное право на получение от ответчика письменного разрешения на строительство забора и временного сооружения вспомогательного использования, поскольку представитель администрации Заборьинского сельского поселения в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-189/2017 отказался от исковых требований. Утверждает, что возведение забора и строительство временного сооружения производилось для более качественного и эффективного использования земельного участка с разрешенным использованием – выпас скота. Считает, что ущемляются его права как арендатора использовать белее качественно и эффективно арендованный земельный участок.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при подготовке к судебному заседанию пояснил, что в соответствии с внесенными изменениями Федеральным законом РФ от 03.07.2016 г. №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 01.01.2017 г. полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы на уровень муниципальных районов, в связи с чем истцу необходимо обращаться к администрации Березовского муниципального района Пермского края.

Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства, считает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Заборьинского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края и Мартюшевым И.М. заключен договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – выпас скота, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

Согласно п.5.1.4 указанного договора, Арендатор не имеет права производить строительные работы (строительство зданий, строений, сооружений) без письменного согласования с арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мартюшева И.М. администрацией Заборьинского сельского поселения направлена претензия в связи с возведением арендатором забора из шифера и сельскохозяйственной постройкой (конюшней) на арендуемом земельном участке (л.д.12). Предоставлен срок для устранения нарушений 10 дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Заборьинского сельского поселения получен ответ на претензию. Согласно которого, Мартюшев И.М. просит письменного согласования на возведение забора и строительство временного сооружения вспомогательного использования (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Мартюшевым И.М. в адрес администрации Заборьинского сельского поселения вновь направлено заявление о получении письменного согласования на возведение забора и строительство временного сооружения вспомогательного использования (л.д.15).

Рассмотрев обращение Мартюшева, администрацией Заборьинского сельского поселения вынесен отказ в согласовании на возведение забора и строительство временного сооружения вспомогательного использования (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Мартюшевым вновь направлено заявление на получение письменного согласования на возведение забора и строительство временного сооружения вспомогательного использования (л.д.20).

Истец в своих пояснениях, данных в ходе судебного заседания, утверждает, что строение, возведенное на арендованном земельном участке, является временным.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из норм ст.ст.3, 22, 7 Земельного кодекса РФ передача земельных участков в аренду производится в порядке, установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

В силу положений п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.

Мартюшев И.М. как арендатор земельного участка, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выразил тем самым свое согласие на использование земельного участка в соответствии с его условиями, согласно которым земельный участок был предоставлен для выпаса скота. Согласно п.5.2.2. арендатор принял обязательства использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, разрешенным использованием.

Также указанным договором предусмотрена обязанность арендатора земельного участка не производить строительных работ (строительство зданий, строений, сооружений) без письменного согласования с Арендодателем.

Следует признать заслуживающим внимание довод ответчика о том, что администрация Заборьинского сельского поселения не является в настоящее время арендодателем земельного участка.

На основании Федерального закона № 334 – ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно п.2 ст.3.3 которого полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из представленного приложения к письму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи списков арендаторов и заключенных договоров аренды в отношении земельных участков, входящих в состав территорий сельских поселений Березовского района для Заборьинского сельского поселения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборот).

Из письма администрации Заборьинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы на уровень муниципального района. Договор аренды земельного участка на Мартюшева И.М. передан в администрацию Березовского муниципального района.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя их обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования предъявлены к ответчику, полномочия которого не распространяются на спорные объекты.

Истцом заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика администрации Березовского муниципального района, однако в ходе судебного заседания истец возражал против привлечения ее к участию в деле, указав, что данное обстоятельство приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению его прав.

Утверждение истца Мартюшева И.М. о том, что он использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, поскольку администрация Заборьинского сельского поселения при рассмотрении гражданского дела по иску, предъявленному к Мартюшеву И.М. о сносе самовольной постройки, от исковых требований отказалась, что подтверждает законность его требований, является не верным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, отказ истца от заявленных исковых требований является его правом, также суд считает необходимым отметить, что отказ истца от иска по конкретному делу не свидетельствует о законности действий ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отметить, что отказ истца администрации Заборьинского сельского поселения от исковых требований к Мартюшеву И.М. о сносе самовольной постройки по делу № № 2-189/2017, не является бесспорным доказательством законности предъявляемых истцом Мартюшевым И.М. требований.

Кроме того, истцом предъявлены требования о возложении обязанности предоставить разрешение на строительство забора и временного сооружения вспомогательного использования к администрации Заборьинского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Положениями ст.60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ приведенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни иным законом не установлено, что юридически значимые по настоящему делу обстоятельства должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания.

Суд полагает, что в данном случае приемлемы любые доказательства отвечающие требованиям статей 55 и 59 ГПК РФ.

Истцом Мартюшевым И.М. не представлено в дело доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.55-59 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о том, что возведенные истцом строения являются временными сооружениями вспомогательного назначения.

Говоря о законности своих требований, сторона истца доказательства о законности своих требований не представляет, ограничившись лишь голословным указанием на то, что возведенные объекты являются временными сооружениям вспомогательного назначения.

Довод истца о том, что объекты были осмотрены градостроителями, которые не предъявляли претензий к возведенным объектам, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сам по себе факт осмотра спорного имущества не свидетельствует законности предъявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Мартюшева И.М. к администрации Заборьинского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить разрешение на строительство забора и временного сооружения вспомогательного использования, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартюшеву И.М. к администрации Заборьинского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить разрешение на строительство забора и временного сооружения вспомогательного использования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И.Зыкова