Решение по делу № 33-449/2022 от 12.01.2022

Судья Думова Е.Н.                      Дело № 2-2890/2021    УИД 35RS0010-01-2021-002777-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года № 33-449/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лабичева Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2021 года по делу по иску Администрации города Вологды к Лабичеву Д.В., Широпаеву А.А. , Волкову П.В. о возложении обязанности и встречному иску Волкова П.В., Лабичева Д.В. к Администрации города Вологды о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Администрации города Вологды Егоровой К.А., представителя Лабичева Д.В. Пофтальной Н.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Лабичеву Д.В., Широпаеву А.А., Волкову П.В., в котором просила возложить на ответчиков обязанность выполнить в нежилом помещении <адрес> работы согласно проектной документации в полном объеме, заложив вход в нежилое помещение со стороны подъезда 2 многоквартирного дома и устроив отдельный вход в помещение со стороны улицы <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками нежилого помещения <адрес>, в котором выполнены строительные работы по перепланировке и переустройству, в результате чего в качестве входа используется подъезд многоквартирного дома, отдельный вход в нежилое помещение, предусмотренный проектной документацией со стороны улицы <адрес>, ликвидирован. Тем самым, собственники нежилого помещения нарушили права и интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела Лабичев Д.В. и Волков П.В. обратились в суд со встречным иском к Администрации города Вологды, в котором просили сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение по адресу: <адрес> со входом с внутреннего двора.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что являются добросовестными приобретателями нежилого помещения, перепланированного прежним собственником. Вход в нежилое помещение через подъезд многоквартирного дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2021 года исковые требования администрации города Вологды к Лабичеву Д.В., Широпаеву А.А., Волкову П.В. о возложении обязанности удовлетворены.

На Лабичева Д.В., Широпаева А.А., Волкова П.В. возложена обязанность заложить в нежилом помещении <адрес> вход со стороны подъезда 2 и устроить отдельный вход со стороны улицы <адрес> в соответствии с проектной документацией.

С Лабичева Д.В., Широпаева А.А., Волкова П.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Волкова П.В., Лабичева Д.В. к Администрации города Вологда о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии отказано.

В апелляционной жалобе Лабичев Д.В. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Ссылается на неисполнимость решения суда, невозможность использования отдельного входа со стороны улицы <адрес> в связи с принадлежностью помещений № 9, 10 ООО «Газснаб», выполнение переоборудования помещения прежним собственником.

В возражениях на жалобу представитель Администрации города Вологды Егорова К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что отсутствие входа в помещение со стороны <адрес> нарушает требование приведенной выше нормы, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Администрации города Вологды и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что с 12 ноября 2001 года собственником <адрес> 76,8 кв.м являлся Никоноров А.А.

Нежилые помещения площадью 14,33 кв.м в <адрес> были переданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Вологды обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Эскувер» (далее ООО «Консультативно-диагностический центр «Эскувер»), в лице директора Никонорова А.А., по договору аренды от 10 декабря 2001 года (т. 1 л.д. 80-84).

Постановлением Главы города Вологды от 02 октября 2002 года № 2895 ООО «Консультативно-диагностический центр «Эскувер» разрешено переоборудование жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое в соответствии с проектной документацией, согласованной Управлением архитектуры и градостроительства; одновременно квартира исключена из жилищного фонда города (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с проектом перепланировки квартиры вход в помещение должен быть выполнен со стороны улицы <адрес>

Актом № 54 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным постановлением Главы Вологды от 25 ноября 2002 года № 3437, предъявленный к приемке объект после переоборудования жилого помещения выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам, в связи с чем вводится в действие. В соответствии с указанным актом площадь помещения составляет 84,5 кв.м (т. 1 л.д. 74-77, 103).

Постановлением Главы города Вологды от 06 июля 2009 года № 3494 в постановление от 25 ноября 2002 года № 3437 внесены изменения в части площади нежилого помещения - 71,2 кв.м (т. 1 л.д. 104).

Решением Вологодской городской думы от 27 сентября 2007 года раздел 3 «Перечень объектов нежилого фонда, подлежащих приватизации» Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Вологды на 2007 год, утвержденного решением Вологодской городской думы от 29 декабря 2006 года № 300, дополнен пунктом 23 следующего содержания: «нежилые помещения, адрес: <адрес>, площадь 13,3 кв.м, аукцион, 3 квартал, обременены договором аренды; также принято решение продать указанные помещения путем продажи на аукционе, открытом по форме подачи предложений о цене имущества, с условием их обременения договором аренды, заключенным сроком до 01 декабря 2007 года с использованием под коридор и тамбур офиса.

ООО «Стройка-35» приобрело в собственность на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2008 года, заключенного с Фондом муниципального имущества города Вологды, нежилые помещения № 9, 10, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

20 апреля 2011 года право собственности на нежилые помещения № 9, 10 с кадастровым номером №... зарегистрировано за ООО «Газснаб» (т. 1 л.д. 63-64).

На основании договора купли-продажи от 30 июня 2020 года, собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью 71,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стали Лабичев Д.В., Широпаев А.А., Волков П.В. по 1/3 доле каждый (т. 1 л.д. 59-60).

Внеплановой выездной проверкой, проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области 08 сентября 2020 года, установлено, что в указанном нежилом помещении в нарушение требований главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, выполнено переустройство и перепланировка, в результате которых в качестве входа используется подъезд многоквартирного дома, обособленный вход в нежилое помещение со стороны <адрес> отсутствует, что зафиксировано в акте проверки от 08 сентября 2020 года № 357-17/1 (т. 1 л.д. 29-30).

20 октября 2020 года в отношении Лабичева Д.В. исполняющим обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа; решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2021 года постановление от 20 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.1 л.д. 35, 36, 50-52).

19 ноября 2020 года Департаментом градостроительства Администрации города Вологды в адрес Лабичева Д.В. направлено предупреждение об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 30 декабря 2020 года путем выполнения в полном объеме работ, согласованных ранее проектной документацией, которое не исполнено (т.1 л.д. 26-27).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Установлено, что в качестве входа в нежилое помещение <адрес> используется подъезд многоквартирного дома, то есть, доступ в нежилое помещение осуществляется с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; обособленный вход в нежилое помещение со стороны улицы <адрес>, предусмотренный согласованным проектом перепланировки квартиры, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая требования императивной нормы статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускающей перевод жилого помещения в нежилое, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, принимая во внимание проект перепланировки жилого помещения в нежилое, предусматривающий наличие отдельного входа со стороны улицы <адрес>, на основании которого органом местного самоуправления дано разрешение на переоборудование, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность заложить вход со стороны подъезда и устроить отдельный вход со стороны улицы <адрес> в соответствии с проектной документацией.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда, невозможности использования отдельного входа со стороны улицы <адрес> в связи с принадлежностью помещений № 9, 10 ООО «Газснаб», не могут повлечь отмену решения суда, поскольку действующим законодательством запрещен перевод жилого помещения в нежилое, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям в доме. Доступ в нежилое помещение с кадастровым номером №... может быть осуществлен, в том числе, путем установления сервитута.

Отклоняется судебной коллегией и ссылка апеллянта на выполнение переоборудования помещения прежним собственником, поскольку обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Апелляционная жалоба Лабичева Д.В. по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабичева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2022 года.