Решение от 30.09.2020 по делу № 33а-7225/2020 от 15.09.2020

Судья Свиридова И.Г. Дело № 33а-7225/2020

25RS0025-01-2020-000279-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,

при секретаре Оленевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к ОМВД России по пограничному району о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по <адрес>, на решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие ОМВД России по <адрес> ПК, выражающееся в непринятии мер к улучшению доступности объектов, расположенных по <адрес> ПК для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в соответствии с пп. 5.2.3, 5.5.6, 7.1.8 СП 59.13330.2012, а именно:

-п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 - зоны «возможной опасности» с учетом проекции движения дверного полотна не обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки по <адрес>;

-п. 5.5.6 СП 59.13330.2012 - звуковыми информаторами по типу телефонов- автоматов, которыми могут пользоваться посетители с недостатками зрения и текстофонами для посетителей с дефектами слуха объекты по <адрес> не оснащены;

-п.7.1.8 СП 59.13330.2012 - отсутствует мнемосхема по <адрес>, тактильная направляющая полоса с высотой рисунка не более 0,025 м отсутствует по <адрес> в холе возле дежурной части.

Возложена обязанность на ОМВД России по <адрес> ПК привести в соответствии с п.п. 5.2.3, 5.5.6, 7.1.8 СП 59.13330.2012 объекты, расположенные по <адрес> в течение 2 лет.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

и.о. прокурора <адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, в зданиях ОМВД России по <адрес> по адресам: по <адрес> выявлены нарушения соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов, Свода правил 59.13330.2012.

В связи с выявленными нарушениями 17.12.2019 и 21.01.2020 в адрес начальника ОМВД России по <адрес> внесены представления, которые рассмотрены, однако ОМВД России по <адрес> меры к устранению выявленных нарушений не приняты.

С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес>, выражающееся в непринятии мер к улучшению доступности объектов, расположенных по <адрес> для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в соответствии с пп. 5.2.3, 5.5.6, 7.1.8 СП 59.13330.2012, а именно:

- п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 - зоны «возможной опасности» с учетом проекции движения дверного полотна не обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки по <адрес>;

-п. 5.5.6 СП 59.13330.2012 - звуковыми информаторами по типу телефонов- автоматов, которыми могут пользоваться посетители с недостатками зрения и текстофонами для посетителей с дефектами слуха объекты по <адрес> не оснащены;

-п.7.1.8 СП 59.13330.2012 - отсутствует мнемосхема по <адрес>, тактильная направляющая полоса с высотой рисунка не более 0,025 м отсутствует по <адрес> в холе возле дежурной части.

Обязать ОМВД России по <адрес> привести в соответствии с п.п. 5.2.3, 5.5.6, 7.1.8 СП 59.13330.2012 объекты, расположенные по <адрес> в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала заявленные уточненные требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> и от заинтересованного лица на стороне ответчика УМВД России по <адрес> по доверенностям ФИО5 уточненные требования признала частично.

Полагает, что требования административного истца о возложении на ответчика привести все объекты в соответствии с требованиями п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 не подлежат удовлетворению, требования должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026.

Установление световых маячков носит рекомендательный характер.

Объекты ответчика по <адрес> являются режимными, вход в здания ОМВД и выход из них возможны только при сопровождении сотрудников ответчика.

Самостоятельное передвижение по зданию ОМВД не допустимо.

Требования по установке звуковых информаторов по типу телефонов- автоматов, которыми могут пользоваться посетители с недостатками зрения и таксофонами для посетителей с дефектами слуха, административный ответчика признает только по объекту по <адрес>.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Приказом МВД России от 30.07.2015 №809 утвержден Порядок обеспечения условий доступности объектов системы МВД России и предоставляемых услуг для инвалидов, а также оказания им при этом необходимой помощи и установлено, что обеспечение условий доступности объектов и предоставляемых услуг для инвалидов, оказание им при этом необходимой помощи организуются в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральными государственными стандартами, сводами правил, строительными нормами и другими требованиями по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Порядка руководителями (начальниками) федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации», территориальных органов МВД России, учреждений внутренних войск МВД России, подразделений и организаций МВД России, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, предоставляющих услуги (осуществляющих прием граждан) и осуществляющих организацию эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении МВД России, подразделений и организаций МВД России, технический контроль за его состоянием, а также организацию капитального ремонта указанного имущества, утверждаются составы постоянно действующих комиссий для проведения обследования объектов и составления паспортов доступности объектов и предоставляемых в них услуг для инвалидов и положения о комиссиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов в деятельности ОМВД России по <адрес>.

По результатам проверки выявлены нарушения не соблюдения по адресам: по <адрес> требований законодательства о защите прав инвалидов, Свода правил 59.13330.2012.

В адрес административного ответчика направлено представление об устранении нарушений.

Письмом от 17.01.2020 в ходе рассмотрения представления ОМВД России по <адрес> сообщено о том, что в целях улучшения доступности и качества предоставляемых государственных услуг для маломобильных групп населения административным ответчиком проводится определенная работа. Утвержден план мероприятий «Дорожная карта», на все объекты ОМВД России по <адрес> составлены анкеты и паспорта доступности. По мере финансирования проводятся мероприятия по улучшению доступности объектов. Привести в соответствие требованиям законодательства все объекты не представляется возможным, в связи с тем, что работы требуют больших финансовых затрат. По мере возможности мероприятия по устранению недостатков проводятся.

В ОМВД России по <адрес> создана комиссия для проведения обследования, анкетирования и паспортизации объектов ОМВД на предмет доступности услуг, разработаны паспорта доступности объектов для инвалидов и других маломобильных граждан.

Часть объектов указанных истцом принадлежит ответчику на праве оперативного управления, собственником которых является РФ (<адрес>), часть принадлежит по договору безвозмездного пользования (<адрес>), в соответствии с соглашением о расторжении от 08.06.2020 помещение по адресу <адрес> не используется.

В силу п. 2.2 Порядка подразделения и организации МВД России, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, предоставляющие услуги и осуществляющие прием граждан, должны обеспечить, в том числе: условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного (или с помощью специалистов) передвижения по территории, на которой расположены объекты, входа в такие объекты и выхода из них; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуска сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Рассматривая заявленные требования в части объекта ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу Ленина, <адрес> суд пришел к верному выводу о том, что он не соответствует требованиям устанавливаемых СП 59:13330.2012, а именно: отсутствуют выделения цветом или фактурой ступень, входные двери не обеспечены задержкой автоматического закрывания дверей, размеры входной площадки составляют 220*110 см., отсутствуют тактильные предупреждающие указатели, кабины уборных не приспособлены для МГН, отсутствуют знаки доступности на входных группах здания, у дверей санитарно-бытовых помещений знаки на высоте 1,35 м., звуковые информаторы и текстофоны.

Однако, суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие административного ответчика по невыполнению требований п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 в части зоны «возможной опасности» с учетом проекции движения дверного полотна не обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки по <адрес>, неправомерно возложил на административного ответчика привести объект в соответствие с требованиями всего п. 5.2.3 СП 59.13330.2012.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные прокуратурой района в ходе проверки факты, нарушают права и интересы инвалидов и граждан, особо нуждающихся в социальной защите, идут вразрез с одним из приоритетных направлений социальной политики государства, закрепленного Конституцией РФ, в связи с этим административные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Требования, содержащиеся в СП 59.13330.2012 утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 № 605, закрепляют общие правила, которые предназначаются для различных организаций (больницы, автовокзалы, кассы и иные), где инвалиды могут беспрепятственно осуществлять самостоятельное неконтролируемое перемещение внутри зданий для получения необходимых услуг, наравне с иными гражданами.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, объекты, расположенные по адресам : <адрес> и <адрес> являются режимными объектами.

Самостоятельное передвижение граждан по режимным объектам ОМВД, расположенным по адресам: <адрес> и <адрес> не допустимо, за исключением холла около дежурной части ОМВД. При этом вход в здание ОМВД дежурной части и выход из него возможны только при сопровождении сотрудников ОМВД.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работа с гражданами: подача ими заявлений, предоставление информации и т.д. осуществляется сотрудниками в холле дежурной части, государственные услуги для граждан в здании ОМВД по <адрес> не оказываются.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24.01.1998 № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» режимные объекты - это военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

Согласно п. 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 №1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Таким образом, объекты, отнесенные к режимным, допускают ограниченное передвижение граждан на территории такого объекта, где без разрешения находиться и передвигаться посторонним лицам запрещено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца в части объектов ОМВД, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> у суда не имелось, а в части объекта ОВМД, расположенного по адресу: <адрес> неправомерно возложена обязанность

на административного ответчика привести объект в соответствие с требованиями всего п. 5.2.3 СП 59.13330.2012, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░11

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░:

-            ░. 5.2.3 ░░ 59.13330.2012 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-       ░. 5.5.6 ░░ 59.13330.2012 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

-         ░.7.1.8 ░░ 59.13330.2012 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,025 ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

░ ░. 5.2.3 ░░ 59.13330.2012 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░. 5.5.6 ░░ 59.13330.2012 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░.7.1.8 ░░ 59.13330.2012 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,025 ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░