Решение по делу № 33-11186/2016 от 01.06.2016

Судья Р.Р. Хайбрахманов Дело № 33-11186/16

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.А. Телешовой,

судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Миннахметова на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление Р.Р. Миннахметова к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании копий документов по кредитному делу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Р. Миннахметов обратился с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании копий документов по кредитному делу, указывая, что между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № ICC/AIADWY/20150327/1129 на выпуск кредитной карты № ..... По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 60500 рублей. Р.Р. Миннахметов обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Ответчику была направлена претензия, содержащая требование о предоставлении документов по кредитному делу заемщика. Р.Р. Миннахметов просил ответчика предоставить копию кредитного договора № ICC/AIADWY/20150327/1129 от 27 марта 2015 года, предусматривающего выдачу кредитной карты № .... со сроком действия 03/2018, копии приложений к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, справку о задолженности, поскольку у него отсутствовали указанные документы. Ответа на претензию не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрения дела без его участия, требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, им представлены письменные возражения, в которых он просил об отказе в иске.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Р.Р. Миннахметов, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции с просьбой его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 года Р.Р. Миннахметов подготовил претензию в адрес к АО «АЛЬФА-БАНК», содержащую требование о предоставлении документов из кредитного дела заемщика, просил ответчика предоставить копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Таким образом, истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными выше нормами применительно к кредитному договору, а требовал предоставления заверенных копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15 октября 2015 года № 499-П) (зарегистрировано в Минюсте России 04 декабря 2015 года № 39962) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии с Инструкцией Инструкция Банка России от 30 мая 2014года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2014 года № 32813) для открытия текущего счета физическому лицу – гражданину Российской Федерации в банк предоставляется, в том числе карточка с образцами подписей (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 данной Инструкции), позволяющая идентифицировать клиента по подписи путем визуального совпадения подписи с ранее полученными образцами.

Достоверность подписи заявителя в представленной суду претензии не подтверждается допустимыми доказательствами.

Таким образом, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету, при ее наличии, за интересующий его период.

В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать нарушение права.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Оценив в совокупности доводы истца и материалы дела суд первой инстанции не нашёл оснований считать права Р.Р. Миннахметова нарушенными.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение действиями (бездействием) ответчика прав истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам действующего законодательства и основанными на собранных по делу доказательствах. Допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (часть ее) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Миннахметова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи