Решение по делу № 2-1334/2023 (2-6343/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-1334/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006432-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕА к АО «Парки Ижевска» об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда недействительным, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

ЧЕА обратился в суд с иском к АО «Парки Ижевска» об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда недействительным, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ЧЕА <дата> был приглашен на собеседование в АО «Парки Ижевска» для трудоустройства, где ему пояснили, что к исполнению трудовых обязанностей он может приступить с <дата>. <дата> истец по просьбе ответчика подписал договор подряда от <дата>, одновременно ему пояснили, что после подписания указанного договора с ним будет заключен трудовой договор. В период времени с 05 по <дата> истец работал посменно в качестве слесаря-ремонтника. <дата> после окончания рабочего дня истца сбил автомобиль, вследствие чего он находится на лечении. Ответчик от выплаты пособия по временной нетрудоспособности отказывается, мотивируя свою позицию тем, что трудовой договор заключен не был. Заключенный с истцом договор подряда не соответствует требованиям закона, поскольку между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

На основании изложенного с учётом заявлений об уточнении и увеличении исковых требований истец просил суд:

признать договор подряда от <дата> недействительным;

установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени с <дата> по <дата>;

взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере 396 726 руб.;

компенсировать моральный вред в размере 240 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по Удмуртской Республике, САО «Ресо-Гарантия», Петров А.Л.

В судебном заседании ЧЕА исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в сети интернет увидел объявление о том, что ответчику требуется работник по профессии слесарь-ремонтник, в связи с чем он отправил своё резюме, <дата> был приглашён на собеседование, где ему сообщили, что отношения будут официальными по трудовому договору. При приеме на работу никто не потребовал от него трудовую книжку, заработную плату обещали в интервале от 28 000 руб. до 38 000 руб. После приема на работу ему показали рабочее место, ознакомили как и других работников с необходимыми для работы нормативно-правовыми актами, сказали, что будет испытательный срок, установили график работы, работал под руководством работника ответчика – инженера ФИО4, подчинялся его указаниям. <дата> году ему на подпись предоставили договор подряда, сказали, что это временно. В период времени с <дата> по <дата> истец выходил на работу 5, 7-8, 11-12, 15-16, 19-<дата>. Рабочий день был установлен с 08.00 до 21.00 ч., предоставлялось время для обеденного перерыва, рабочее место находилось по адресу: <адрес>. <дата> после окончания рабочего дня истца сбил автомобиль, вследствие чего он получил травму, лечился. Заключенный <дата> договор подряда на основании ст. 170 ГК РФ является мнимой, притворной сделкой. Моральный вред ему причинен нарушением трудовых прав. После октября 2020 года истец нигде (кроме АО «Парки Ижевска») не работал.

В судебном заседании представитель ответчика Кренев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по поводу возмездного оказания истцом ответчику услуг. В наименовании договора от <дата> допущена ошибка, фактически договор является договором возмездного оказания услуг. ФИО4 является главным инженером АО «Парки Ижевска». Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Третьим лицом ОСФР по Удмуртской Республике представлены письменные объяснения, согласно которым в случае признания имевшихся между сторонами отношений трудовыми, у истца возникнет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, которое за первые три дня выплачивается работодателем, а за последующие дни – ОСФР.

Выслушав явившихся, участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

    АО «Парки Ижевска» (ОГРН 1041800270830) является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 29 сентября 2004 года, юридическим адресом является: <адрес> (л.д. 23).

    05 мая 2022 года между АО «Парки Ижевска» (заказчик) и ЧЕА (подрядчик) заключен договор сроком действия с 05 мая 2022 года по 31 июля 2022 года (л.д. 12).

    Согласно условиям указанного договора ЧЕА обязался выполнить работы по сезонному техническому обслуживанию аттракционов. Обеспечение подрядчика материалами, необходимыми для выполнения работы, предусмотренной договором, возложено на ответчика. АО «Парки Ижевска», в свою, очередь обязалось принять и оплатить выполненные истцом работы (пункты 1.1 – 1.3 договора).

    В соответствии с п. 2.1 Договора стороны в последний рабочий день каждого месяца подписывают акт оказания услуг, в котором фиксируется объем и качество оказанных услуг и определяется размер вознаграждения.

<дата> в 21.25 ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ЧЕА и автомобиля Лада г/н <номер> под управлением Петрова А.Л., в результате которого ЧЕА получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

    В связи с полученными телесными повреждениями ЧЕА в период времени с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», а с <дата> по <дата> находился на лечении в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР», о чем выданы справка и листки нетрудоспособности (л.д. 7-9, 29, 49).

<дата> между сторонами спора подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ЧЕА сдал выполненный объем работ, а АО «Парки Ижевска» приняло их, к оплате подлежит сумма в размере 32 167 руб. (л.д. 30).

<дата> судьей Индустриального районного суда г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым <дата> в 21 час 25 минут Петров А.Л. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ЧЕА, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении. В результате ДТП ЧЕА получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д. 10-11).

<дата> ЧЕА обратился к прокурору Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о нарушении его трудовым прав ответчиком. Письмом от <дата> обращение истца переплавлено в ГИТ в Удмуртской Республике, ему разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 69-70).

    Письмом от 29 ноября 2022 года заместителем руководителя ГИТ в Удмуртской Республике истцу разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением с целью восстановления нарушенных прав (л.д. 71-72).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Представленные в судебное заседание доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком <дата> было достигнуто соглашение о личном выполнении ЧЕА в период времени с <дата> по <дата> трудовой функции (слесарь-ремонтник) в интересах и под контролем АО «Парки Ижевска». Выполнение указанной трудовой функции происходило по графику с 08.00 ч. до 21.00 ч., ЧЕА <дата> приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, при этом работодатель обеспечивал его средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, в лице собственного работника (ФИО4) осуществлял контроль за исполнением ЧЕА трудовой функции. За выполнение трудовой функции ЧЕА была установлена ежемесячная плата.

Суд отмечает, что возникшие между истцом и ответчиком отношения носили устойчивый и стабильный характер, при этом ЧЕА выполнял работу только по определённой специальности (слесарь-ремонтник), выполнявшаяся им работа носила не разовый характер, а целью заключенного <дата> договора являлся сам процесс исполнения ЧЕА трудовой функции, но не оказанная услуга.

Кроме того, ЧЕА вопреки положениям норм гражданского законодательства не нес риска, связанного с осуществлением своего труда.

К такому выводу суд приходит в том числе исходя из объяснений самого истца, который в судебном заседании пояснил, что с <дата> по <дата> фактически находился в трудовых отношениях с АО «Парки Ижевска», по заданию и под контролем ответчика как работодателя осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря-ремонтника, работу выполнял в соответствии с указаниями представителя работодателя по графику (2 дня через 2) с 08.00 ч. до 21.00 ч., ему была установлена заработная плата в размере 28-000 – 38 000 руб. в месяц.

Содержание договора от <дата> позволяет определить, что истец и АО «Парки Ижевска» пришли к соглашению о том, что ЧЕА будет за плату оказывать услуги (выполнять работу), а именно выполнять конкретную работу по сезонному техническому обслуживанию аттракционов.

Актом выполненных работ от <дата> подтверждено исполнение истцом возложенных на него обязанностей в спорный период времени.

    Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что ЧЕА 5, 7-8, 11-12, 15-16, 19-<дата> находился на территории АО «Парки Ижевска» в связи с исполнением возложенных на него договором от <дата> договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период времени с <дата> по <дата> существовали трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

    Одновременно суд отмечает, что отсутствие сведений об обращении ЧЕА к ответчику с заявлением о приеме на работу, отсутствие приказа о приеме ЧЕА на работу, незаполнение ответчиком трудовой книжки сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений. Данные обстоятельства указывают лишь на нарушения со стороны ответчика как работодателя норм трудового законодательства.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени между сторонами возникли трудовые отношения, поэтому договор от <дата> прикрывал иные отношения между сторонами, а именно – трудовые, поэтому в соответствии с положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ является недействительной сделкой в силу притворности такого договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЧЕА в указанной части подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

    Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

    В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством": финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

    В судебном заседании установлен факт утраты ЧЕА трудоспособности в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.

    Кроме того, в судебном заседании установлен факт выдачи истцу листков нетрудоспособности начиная с <дата> по <дата> (л.д. 7-9, 29, 49).

    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отказе принять листки нетрудоспособности и оплатить их, ответчиком не опровергнуты.

    В связи с изложенным исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению.

    Определяя период, за который подлежит взысканию указанное пособие, и его размер, суд исходит из следующего.

    Как указано, выше в силу 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

    В определении суда от 13 февраля 2023 года истцу разъяснено, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании 05 апреля 2023 года истец пояснил, что в данной части надлежащим ответчиком является именно АО «Парки Ижевска», исковых требований к ОСФР по Удмуртской Республике не заявил.

    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции на 20 мая 2022 года) Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Как следует из части 1.1 указанной статьи в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2021 года № 1540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее Положение № 1540).

Согласно пункту 1 Положения № 1540 настоящее Положение определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее соответственно - застрахованное лицо, пособие).

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 5 и 7 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов (пункт 8 Положения № 1540).

Пунктом 11 Положения № 1540 предусмотрено, что во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 24 настоящего Положения.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730 (пункт 12 Положения).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды:

периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;

период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 г. включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 г.) (пункт 13 Положения).

    В судебном заседании на основании копии трудовой книжки истца, его объяснений и сведений о доходах установлено, что в период с <дата> по <дата> ЧЕА не был трудоустроен, заработную плату не получал, в связи с чем расчет среднего дневного заработка следует производить в порядке, установленном ч. 1.1 ст. статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ и п. 8 Положения № 1540.

    В соответствии с п. 14 Положения № 1540 в случаях, указанных в пункте 8 настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов (для лиц, работающих на момент наступления страхового случая на условиях неполного рабочего времени, - пропорционально продолжительности рабочего времени), увеличенного в 24 раза, путем его деления на 730.

    По состоянию на 20 мая 2022 года на основании Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда составлял 13 890 руб., что с учетом районного коэффициента 1,15 составит: 13 890 * 1,15 = 15 973,50 руб.

    Средний дневной заработок составит:

    15 973,50 * 24 / 730 = 525,16 руб.

    Итого за три дня нетрудоспособности с 20 мая 2022 года по 22 мая 2022 года:

    525,16 * 3 = 1 575,48 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Парки Ижевска».

    Как указано выше правом на предъявление исковых требований к ОСФР по Удмуртской Республике истец не воспользовался, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за иной период не имеется, иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в не заключении письменного трудового договора, невнесении сведений о работе истца в трудовую книжку, невыплате пособия по временной нетрудоспособности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных страданий причиненных истцу в результате нарушения его права на своевременное получение расчета при увольнении, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом названных критериев оценки, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.

    Поскольку требования судом удовлетворены, а истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 328,67 руб., из которых 28,67 руб. по имущественным требованиям (1 575,48 / 396 726 * 100 = 0,4 %; 7167,26 * 0,4 / 100 = 28,67), а 300 руб. – по неимущественным требованиям).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования ЧЕА (ИНН <номер>) к АО «Парки Ижевска» (ИНН 1831099449) об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда недействительным, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между АО «Парки Ижевска» и ЧЕА в период времени с <дата> по <дата>.

Признать договор подряда, заключенный между ЧЕА и АО «Парки Ижевска» от <дата> недействительным.

Взыскать с АО «Парки Ижевска» в пользу ЧЕА компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 575,48 руб.

Исковые требования ЧЕА к АО «Парки Ижевска» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Парки Ижевска» в пользу бюджета муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН 1826001137) сумму государственной пошлины в размере 328,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья А.А. Салов