Решение по делу № 2-4106/2022 от 13.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Амурлифт-ДВ» к Чернышовой Н. А., Чернышову А. С., С. (Чернышовой) Е. С., Волковой В. А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Амурлифт-ДВ» обратилось в суд с иском к Чернышовой Н.А., Чернышову А.С., С. (Чернышовой) Е.С. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в общем размере 93939,51 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 12995, 13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3338,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора ордера (№) от (дата) ответчики занимают жилое помещение - (адрес). В соответствии со ст. 67, 153 ЖК РФ, собственник и граждане, проживающие совместно с собственником обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения. На основании ч. 14, ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени. Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности и не производят оплату за содержание жилого помещения в полном объеме. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в общем размере 93939,51 руб. Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности и не производит оплату за содержание жилого помещения в полном объеме, истец просит взыскать задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 26797,17 руб. с Чернышовой Н.А., за период с (дата) по (дата) в размере 15797,17 руб. солидарно с Чернышовой Н.В., Чернышова А.С., за период с (дата) по (дата) в размере 51285,50 руб. солидарно с Чернышовой Н.В., Чернышова А.С., С. Е.С. Взыскать с ответчиков пени за период с (дата) по (дата) в размере 12995, 13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,51 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова В.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Амурлифт-ДВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Волкова В.А. исковые требования не признала, указала, что в спорной квартире не проживает, а в настоящее время снята с регистрационного учета из квартиры, с 2020 года имеет отдельный лицевой счет. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Чернышова Н.В., Чернышов А.С., С. Е.С. не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения ответчика Волковой В.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 - 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что в (адрес) на основании ордера (№) от (дата) проживают и зарегистрированы ответчики Чернышова Н.А., Чернышов А.С., С. Е.С. До (дата) в указанном жилом помещении значилась зарегистрированной Волкова В.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из поквартирной карточки, ордером на жилое помещение (№) от (дата).

Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляется ООО «УК «Амурлифт-ДВ», что подтверждается лицензией (№) от (дата) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведениями с официального сайта системы Гис ЖКХ.

Согласно карточке оперативного учета (ООО «УК «Амурлифт-ДВ») лицевого счета (№), открытого на (адрес), ответчики ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по своевременной оплате услуги и работы управляющей компании, а именно за период с (дата) по (дата) производили оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, согласно которому размер задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 26797,17 руб., с (дата) по (дата) - 15797,17 руб., (дата) по (дата) в размере 51285,50 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого жилого помещения.

Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы города Комсомольска-на-Амуре, действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными, так как ответчиками неоднократно нарушался установленный порядок оплаты по договору управления многоквартирным домом, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Волковой В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое поме-щение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью при-знается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заяв-лено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоя-тельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчиво-сти правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспече-ние своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсут-ствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав при-водило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение су-дом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что об-щий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обя-зательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 при-веденного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начи-нается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повре-менных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) ис-числяется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Граждан-ского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае от-мены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее ше-сти месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъясне-ний, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлет-ний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества МКД истец обратился 24.09.2018.

Заявление ООО «УК «Амурлифт-ДВ»» удовлетворено, 28.09.2018 выдан судебный приказ № 2-4143/2018. Определением мирового судьи от 28.09.2020 судебный приказ по заявлению Волковой В.А. отменен.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 06.07.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 06.07.2022 – 3 года = 06.07.2019. Денежных средств в счет оплаты задолженности за указанный период ответчиками не вносилось.

При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 По-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях к Чернышовой Н.А., Чернышову А.С., С. (Чернышовой) Е.С., Волковой В.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата), а также пени за исчисленный период надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «УК «Амурлифт-ДВ», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Амурлифт-ДВ» к Чернышовой Н. А., Чернышову А. С., С. (Чернышовой) Е. С., Волковой В. А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                             О.Ю. Сахновская