Решение по делу № 2-1711/2018 от 01.08.2018

    Дело № 2-1711/2018

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

    г. Ступино Московской области                                     19 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковецкой Тамары Николаевны и Афониной Валентины Николаевны к администрации городского округа Ступино Московской области и Сабуровой Ольге Михайловне о признании права общей долевой собственности на самовольно возведённое строение, о сохранении помещения жилого дома в перепланированном состоянии, о выделении в общую долевую собственность отдельного жилого дома, о прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Маковецкая Т.Н. и Афонина В.Н. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области и Сабуровой О.М. о признании права общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на самовольно возведённое строение лит. А2, расположенное по адресу: <адрес>; о сохранении помещения жилого дома (лит. а5 – пристройка), расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; о выделении в общую долевую собственность, по ? доле каждой, отдельного жилого дома, состоящего из лит. А1, А2, а5, а7, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истцов обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2000 года им принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также им на праве общей долевой собственности (доли в праве – по ?) принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу. Сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ответчик Сабурова О.М. Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 02.12.2014 года за Сабуровой О.М. признано право собственности на самовольно возведённые строения лит. Б, Б1, а6, расположенные по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между Сабуровой О.М. и Маковецкой Т.Н., Афониной В.Н. Как следует из технического паспорта на жилой дом, разрешение на строительство строения лит. А2 истцами получено не было. Отсутствует также согласование на перепланировку с органами местного самоуправления (лит. а5 помещения № 3 и 4).

Истцы Маковецкая Т.Н. и Афонина В.Н. в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Сабурова О.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив о том, что никаких претензий по поводу самовольно возведённого строения она к истцам не имеет.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2642/2014, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Статьёй 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Маковецкой Т.Н. и Афониной В.Н. на основании договора купли-продажи от 20.04.2000 года принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 11-12, 15-18).

Также истцам на праве общей долевой собственности (доли в праве – по ?) принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу (л. д. 13-18).

Сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Сабурова О.М.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 02.12.2014 года за Сабуровой О.М. признано право собственности на самовольно возведённые строения лит. Б, Б1, а6, расположенные по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между Сабуровой О.М. и Маковецкой Т.Н., Афониной В.Н. (дело № 2-2642/2014, л. д. 94-98).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 10.07.2018 года, разрешение на строительство строения лит. А2 отсутствует; отсутствует согласование на перепланировку с органами местного самоуправления (лит. а5 помещения № 3 и 4) (л. д. 19-27).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 21.08.2018 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 36-38).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 13.09.2018 года, проведённой экспертом Сиваковым Р.А., в пристройке (лит. а5), расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка помещения. Перепланировка помещения произведена с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; несущих конструкций жилого дома не затрагивает. Перепланировка права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создаёт.

    Строительство самовольно возведённого строения лит. А2 – пристройка, расположенного по указанному адресу, полностью завершено, и оно готово к принятию в эксплуатацию. Самовольно возведённое строение расположено на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, в пределах границ этого земельного участка. При возведении указанного строения соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, самовольно возведённое строение не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает.

С учётом решения Ступинского городского суда Московской области от 02.12.2014 года, в общую долевую собственность Маковецкой Т.Н. и Афониной В.Н. подлежат выделению в отдельный жилой дом: лит. А2 – пристройка, помещение №1, площадью 3,4 кв.м.; лит. А2 – пристройка, помещение №2, площадью 13,7 кв.м.; лит. а5 – пристройка, помещение №3, площадью 4,5 кв.м.; лит. а5 – пристройка, помещение №4, площадью 9,6 кв.м.; лит. А1 – жилой дом, кухня №5, площадью 12,5 кв.м.; лит. А1 – жилой дом, жилая №6, площадью 20,3 кв.м.; лит. а7 – мансарда, коридор №7, площадью 8,0 кв.м.; лит. а7 – мансарда, жилая №8, площадью 19,9 кв.м.; лит. а7 – мансарда, жилая №9, площадью 11,1 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: лит. Г – сарай, площадью застройки 15,4 кв.м.; лит. Г1 – навес, площадью застройки 11,5 кв.м.; лит. Г2 – уборная, площадью застройки 1,6 кв.м.; лит. Г7 – душ, площадью застройки 2,3 кв.м.; лит. Д – душ, площадью застройки 7,5 кв.м.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Выявленные экспертом нарушения в виде незначительного несоблюдения минимальных расстояний по санитарно-бытовым условиям от самовольно возведенного строения до границы с соседним земельным участком с КН №, расположенным со стороны фасадной и левой межи; необходимого минимального противопожарного расстояния между самовольно возведенным строением и жилым домом, расположенным на соседнем земельном участке с КН № суд находит несущественными.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Маковецкой Т.Н. и Афониной В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маковецкой Тамары Николаевны и Афониной Валентины Николаевны к администрации городского округа Ступино Московской области и Сабуровой Ольге Михайловне удовлетворить.

Признать за Маковецкой Тамарой Николаевной и Афониной Валентиной Николаевной право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на самовольно возведённое строение лит. А2 (пристройка), расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить помещение лит. а5 (пристройка) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Выделить Маковецкой Тамаре Николаевне и Афониной Валентине Николаевне в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) в отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующие строения, служебные постройки и сооружения: лит. А2 – пристройка, помещение № 1, площадью 3,4 кв.м.; лит. А2 – пристройка, помещение № 2, площадью 13,7 кв.м.; лит. а5 – пристройка, помещение № 3, площадью 4,5 кв.м.; лит. а5 – пристройка, помещение № 4, площадью 9,6 кв.м.; лит. А1 – жилой дом, кухня № 5, площадью 12,5 кв.м.; лит. А1 – жилой дом, жилая № 6, площадью 20,3 кв.м.; лит. а7 – мансарда, коридор № 7, площадью 8,0 кв.м.; лит. а7 – мансарда, жилая № 8, площадью 19,9 кв.м.; лит. а7 – мансарда, жилая № 9, площадью 11,1 кв.м.; служебные постройки и сооружения: лит. Г – сарай, площадью застройки 15,4 кв.м.; лит. Г1 – навес, площадью застройки 11,5 кв.м.; лит. Г2 – уборная, площадью застройки 1,6 кв.м.; лит. Г7 – душ, площадью застройки 2,3 кв.м.; лит. Д – душ, площадью застройки 7,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Маковецкой Тамары Николаевны и Афониной Валентины Николаевны на ? долю (каждой) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                  Е.В. Есин