Решение по делу № 2-67/2016 (2-1048/2015;) от 08.12.2015

дело № 2-67/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 г.                                                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                        Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Т.И. к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л :

Емельянова Т.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с запланированным возведением забора вдоль границ земельного участка, изменением рельефа, а также строительством дома, ДД.ММ.ГГГГ г. она поручила кадастровому инженеру проведение работ по выносу в натуру границ на местности шести поворотных точек земельного участка. В результате выноса границ в натуру на местности выяснилось, что часть электрической подстанции расположена на территории ее земельного участка, оставшаяся часть находится на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, электрическая подстанция должна располагаться на земельном участке №. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась с заявлением к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы «Электрические сети» с требованием переместить часть электрической подстанции с ее земельного участка. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик сообщил истцу о том, что земельный участок с кадастровым номером № и электрическая подстанция находятся в его собственности, он открыто и непрерывно владеет имуществом. В связи с обращением Емельяновой Т.И. акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Указывая, что ответчик фактически отказал ей в устранении нарушений ее права собственности на земельный участок, ссылаясь на положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит обязать акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» не чинить препятствия Емельяновой Т.И. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, предназначенным для строительства индивидуальных жилых домов, расположенным по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в ... части кадастрового квартала №; обязать ответчика за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок с кадастровым номером №, от расположенной на нем трансформаторной подстанции с переносом ее на земельный участок, который выделен для размещения объектов инфраструктуры с кадастровым номером №; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы за оформление доверенности ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поларстрой».

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы», действуя на основании доверенности, с иском не согласилась и пояснила, акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Поларстрой» в собственность трансформаторную подстанцию, стоящую на земельном участке. Ответчик открыто владел и пользовался трансформаторной подстанцией и соответственно, земельным участком, расположенным под объектом, с ДД.ММ.ГГГГ г., считая указанное имущество своим. Просила предоставить ответчику срок для осуществления действий по переносу трансформаторной подстанции до ДД.ММ.ГГГГ г.

Общество с ограниченной ответственностью «Поларстрой», администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, от администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Емельяновой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Р.

Сведения государственного кадастра недвижимости содержат следующую информацию о земельном участке с кадастровым номером №: местоположение определено как Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в ... части кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства индивидуальных дачных домов, площадь ... кв.м, границы земельного участка установлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы», государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №: местоположение - Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен ... части кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения объектов инфраструктуры, площадь ... кв.м, границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью «Поларстрой» и открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» был заключен договор купли-продажи ... доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в .... Земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации объектов инфраструктуры. В п.1.4 договора указано, что на продаваемом участке расположены объекты инфраструктуры строящегося коттеджного поселка, которые продаются покупателю по отдельному самостоятельному договору купли-продажи. Исходя из п.1.5 договора стороны в течение шести месяцев обязуются произвести выделение в натуру продаваемого земельного участка в размере ... кв.м. под каждой из двух имеющихся на участке КТП. ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами также был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись оборудование и материалы, в частности, комплектная трансформаторная подстанция № - диспетчерское наименование ТП-№ (впоследствии присвоено наименование ТП-№). ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью «Поларстрой», ответчиком и Н.. было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. С даты подписания соглашения ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках границ земельного участка.

Согласно акту выноса в натуру поворотных точек земельного участка, составленному кадастровым инженером, часть электрической подстанции расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, оставшаяся часть расположена на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № (земельный участок, предназначенный для проезда).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ г. акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание и виде административного штрафа ... рублей. Правонарушение выразилось в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на земельный участок, поскольку частичное расположение трансформаторной подстанции ТП - №, принадлежащей ответчику, фактически уменьшает площадь земельного участка истца, Емельяновой Т.И. создаются препятствия в пользовании земельным участком. Актом выноса поворотных точек земельного участка на местности подтверждается, что фактическое расположение указанного объекта не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером №, предназначенным для размещения объекта инфраструктуры, и сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. У суда отсутствуют основания полагать, что вынесенные в натуру характерные точки границ земельного участка истца не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, доказательств наличия каких-либо нарушений, допущенных при вынесении на местности границ земельного участка истца, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, судом не установлено. На наличие таких нарушений ответчиком не указывалось, соответствующих доказательств суду не представлено. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца ответчиком не оспариваются.

Суд не принимает довод ответчика о том, что акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» открыто владеет имуществом, объект уже был установлен на земельном участке при заключении договора купли-продажи, поскольку трансформаторная станция частично расположена на территории земельного участка, принадлежащего Емельяновой Т.И., ее права как собственника земельного участка нарушаются, указанное нарушение на основании положений ст.304 ГК РФ подлежит устранению.

Исходя из положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом просьбы представителя ответчика, представленных доказательств того, что к данной трансформаторной подстанции подключено более 35 заявителей по договорам технических присоединений, для демонтажа и переноса объекта потребуется время и наличие соответствующих погодных условий, отсутствия возражений со стороны истца, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено - до 01 июля 2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между М. и Емельяновой Т.И., исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по ведению гражданского дела в суде первой инстанции по иску Емельяновой Т.И. к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, не связанных с нарушением владения. Стоимость услуг по договору определена в ... рублей. В расписке стороны подтвердили факт передачи денежных средств в указанном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, продолжительность его рассмотрения, суд считает, что заявленные истцом требования об оплате услуг представителя в размере ... рублей являются разумными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, в соответствии с которой она уполномочила М. вести все ее дела, быть ее представителем во всех органах и любых учреждениях, доверенность выдана сроком на 3 года. За нотариальные услуги истец оплатила по квитанции ... рублей. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен. Суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что расходы, понесенные в связи с оформлением и нотариальным удостоверением доверенности, являются судебными издержками по настоящему делу и отказывает во взыскании с ответчика указанных сумм.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Емельяновой Т.И. к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, не связанных с лишением владения удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» не чинить препятствия Емельяновой Т.И. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенным по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в ... части кадастрового квартала №.

Обязать акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» за свой счет и своими силами в срок до 01 июля 2016 года освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в ... части кадастрового квартала №, от расположенной на нем трансформаторной подстанции путем переноса ее на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в ... части кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы».

Взыскать с акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Емельяновой Т.И. расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2016 г.