Решение по делу № 2-546/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-546/2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к Косицыной Светлане Юрьевны, Косициной Анне Александровне, Кулагину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что Косицина С.Ю. является нанимателем, Косицина А.А., Кулагин С.Ю. зарегистрированы и проживают в жилом помещении № по адресу: <адрес>. Согласно Договору управления ООО «Побережье Амура» оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В силу п. 2.2. настоящего Договора собственники (наниматели) жилых помещений обязуются оплачивать услуги ООО «Побережье Амура». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг ООО «Побережье Амура» в размере <данные изъяты>. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. За период просрочки оплаты, размер начисленной пени составил <данные изъяты> Общая сумма долга составила <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 321 746,97 рублей, пеню в размере 416 819,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 586 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчикам своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность в равной степени распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Исходя из положений ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью нанимателя (собственника) жилого помещения, который обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 данной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.ст. 323, 325 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ООО «Побережье Амура» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

В силу п.2.2. настоящего Договора собственники (наниматели) жилых помещений обязуются оплачивать услуги ООО «Побережье Амура».

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Косицына С.Ю. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, а ответчики ФИО6 и Кулагин С.Ю. являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения (дочь и сын, соответственно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по ООО «Побережье Амура» в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом с расшифровкой поступивших оплат.

    Истцом заявлена ко взысканию пеня за просрочку внесения коммунальных платежей в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиками, не представившим суду иных расчетов, либо доказательств отсутствия задолженности.

Поскольку ответчики не исполняют обязанности по внесению коммунальных платежей, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом размера задолженности по оплате коммунальных платежей, сроков просрочки их уплаты размер заявленной ко взысканию пени в сумме <данные изъяты>. суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить указанную сумму до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к Косицыной Светлане Юрьевне, Косициной Анне Александровне, Кулагину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Косицыной Светланы Юрьевны, Косициной Анны Александровны, Кулагина Сергея Юрьевича в пользу ООО «Побережье Амура» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 321 746,97 руб., пени в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 586 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 21.01.2021.

Судья                                                            Ю.А. Бисюрко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦                                        ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦                                        ¦

¦                 _______________________¦

    ¦"_____" ___ 2020 г.                     ¦

L-----------------------------------------

Определение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник определения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска