К делу № 2-490/2020
61RS0022-01-2019-010139-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2020 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Благоустройство» к Иванова Е.В. об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения, и о приведении его в первоначальное состояние,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску МКУ «Благоустройство» к Иванова Е.В. об истребовании муниципального земельного участка автомобильной дороги «<адрес> (между <адрес> и <адрес>)», занятого забором с воротами, которые расположены по адресу: г. <адрес> из чужого незаконного владения, о приведении земельного участка указанной автомобильной дороги в первоначальное состояние, обязав Иванова Е.В. демонтировать кирпичный забор и ворот, возведенные на муниципальной территории, о взыскании расходов оп оплате госпошлине в размере 6000 рублей с ответчика.
На досудебную подготовку, назначенную <дата>. истец МКУ «Благоустройство» не явился, в судебное заседание, назначенное на <дата>. также истец не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению о вручении повестки (л.д. 77), а также расписки имеющейся в материалах дела (л.д.75), ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлено.
В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что истец дважды в суд не прибыл, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░