Решение от 04.12.2018 по делу № 02-3541/2018 от 13.07.2018

                                                                 Дело № 2-3541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                  дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, 3-е лицо: наименование организации о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

наименование организации обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к фио, 3-е лицо: наименование организации о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный у истца по договору добровольного комплексного страхования, получил механические повреждения. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма В соответствии с законом об ОСАГО, страховая компания виновника в ДТП, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель 3-го лица: наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем фио Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования транспортных средств - полис СА № 097397 от дата по рискам Ущерб + Угон. Срок действия договора с дата по дата.

Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4594 от дата.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ № 0363628461, которое произвело истцу выплату страхового возмещения, в соответствии с претензионным порядком возмещение вреда в размере сумма

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с дата составляет сумма

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК, учитывая, что сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховой компании, застраховавшей риск наступления гражданской ответственности виновника в дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения в сумме сумма с фио не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.