Решение от 26.04.2022 по делу № 2-2576/2022 от 01.04.2022

УИД №19RS0001-02-2022-003120-54

Дело № 2-2576/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре      Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие плюс» к Чернову Д.А., Панову И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие плюс» обратился к Чернову Д.А., Панову И.И. о взыскании задолженности в размере 91496 руб., в том числе: 78234 руб. – сумма займа, 8654 руб. – проценты, 4608 руб. – неустойка и взыскании с Чернова Д.А. задолженности 4922 руб. из которой: 911 руб. неустойка по членскому взносу и 4011 руб. членский взнос, мотивируя требования ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа № № от 19.03.2021, поручительства № № от 19.03.2021 соглашения № № № от 19.03.2021.

Представитель истца Сысуев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме, по доводам иска, указав, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Чернов Д.А. в судебном заседании исковые требования в части суммы непогашенного займа в размере 78234 руб., а также членского взноса и неустойки по уплате членских взносов признал, представил заявление о признании исковых требований в указанной части, указав в нем, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Панов И.И. в судебном заседании исковые требования в части суммы непогашенного займа в размере 78234 руб. признал, представил заявление о признании исковых требований в данной части, указав в нем, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Также ответчики ходатайствовали о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» ( далее- ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица (ч. 1 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации»).

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Возврат займа пайщиком может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации»).

19.03.2021 между Черновым Д.А. и КПКГ «Содействие плюс» был заключен договор потребительского займа №№, на сумму 100000 руб., возвратом займа в течение 365 дней в срок до 19.03.2022 года, под 14% годовых.

Пунктом 6 договора стороны предусмотрели, что срок пользования займом распределен на 12 периодов погашения. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты.

Целевое назначение займа – неотложные нужды (пункт 11 договора).

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного в срок обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с неустойкой, заемщик сохраняет обязанность уплачивать кредитору проценты за пользование займом по ставке, установленной в пункте 4 индивидуальных условий договора.

В обеспечение займа, был заключен: договор поручительства № № от 19.03.2021 с Пановым И.И.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичное положение закреплено и в п. 2.1 договоров поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.3.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Помимо этого, 19.03.2021 Черновым Д.А. было заключено соглашение №№ с КПК «Содействие плюс» о внесении членских взносов пайщика некоммерческой организации КПК «Содействие плюс», в соответствии с которым пайщик Чернов Д.А. обязался по условиям пользования услугами финансовой взаимопомощи (договор потребительского займа №№ от 19.03.2021) внести членский взнос в сумме 7821 руб., согласно графику внесения членских взносов.

Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5 за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером №№ от 19.03.2021, подписанным Черновым Д.А., подтверждается получение последним 100 000 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по договору потребительского займа, поручительства и соглашения о внесении членских взносов, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Сначала действия договора займа с 11.05.2021 по 09.12.2021 ответчик Чернов Д.А. уплатил кооперативу 26337 руб., из которых: 2033 руб. – проценты, пени 100 руб., членский взнос 2306, пени за членский взнос 132 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа на 24.02.2022 составляет 78234 руб.- сумма непогашенного займа, 8654 руб. – проценты.

Проверив представленный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, принимается за основу при вынесении решения.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками, уведомленными о предъявленных к ней требованиях, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Ответчики Чернов Д.А. и Панов И.И. в части суммы основного долга исковые требования признали.

Учитывая, что Чернов Д.А. допустил нарушения условий договора займа №№ от 19.03.2021, в связи чем, образовалась задолженность, принимая во внимание, что исполнение обязательства обеспечено договором поручительства с Пановым И.И. на основе солидарной ответственности, требования КПК «Содействие плюс» о солидарном взыскании с Чернова Д.А. и Панова И.И. задолженности по договору займа №№ от 19.03.2021 в размере 78234 руб. сумма непогашенного займа и 8654 руб. проценты по договору подлежат удовлетворению.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом начислена договорная неустойка в размере 4608 руб.

Ответчики Чернов Д.А. и Панов И.И. заявили об уменьшении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Также из расчета истца следует, что ответчиком Черновым Д.А. была ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате членских взносов по соглашению №№, сумма задолженности составляет 4922 руб., из которой: 4011 руб. – сумма основного долга, 911 руб. – неустойка по членскому взносу.

Ответчик Чернов Д.А. в данной части также исковые требования признал.

Расчет задолженности проверен, является верным, не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с Чернова Д.А. в пользу истца 4922 руб. – суммы основного долга по уплате членских взносов и неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 2944,88 руб. (платёжные поручения № от 01.03.2022, № от 15.10.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Чернова Д.А., Панова И.И. солидарно подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2944,88 руб., с Чернова Д.А. расходы по уплате госпошлины в размере 148,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 19.03.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 78234 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8654 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2944 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ 19.03.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4922 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 ░░░. 12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2022.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░