Решение по делу № 2-1037/2019 от 06.08.2019

Дело №2-1037/2019

УИД- 24RS0012-01-2019-000882-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего	Мальченко А.А.,
при секретаре	Большешаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» к Ачиколову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Ачиколову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 632 рубля, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 1 808 рублей 96 копеек.

Заявление мотивировано тем, что 22 ноября 2016 года между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и Ачиколовым Д.В. был заключен договор займа № № на сумму 12 000 рублей на срок 30 дней. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и срок, предусмотренный договором.

Между тем, ответчик принятые обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 53 632 рубля.

Представитель истца ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика Ачиколова Д.В., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по адресу регистрации: г. Дивногорск, ул. Парковая, дом 6, квартира 2, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Ачиколов Д.В. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 ноября 2016 года между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и Ачиколовым Д.В. был заключен договор займа № № на сумму 12 000 рублей сроком займа 30 дней под 2,20 процента в день, 803% годовых.

Согласно условиям договора займа, сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 19 920 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов 22 декабря 2016 года.

ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» свои обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 14 договора займа № № от 22 ноября 2016 года, Ачиколов Д.В. был ознакомлен и согласен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и общими условиями договора потребительского займа «Деньги до зарплаты».

В соответствии с п.4 договора займа, на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 803% годовых, что составляет 2,2% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых. Данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Уведомлением к договору потребительского займа № № от 22 ноября 2016 года кредитор указал, что в одностороннем порядке на период с 22 ноября 2016 года по 22 декабря 2016 года уменьшает процентную ставку за пользование займом с 803,000% годовых (2,2% в день) до 732,000 годовых (1,5% в день), что составит 19200 рублей, в том числе сумма займа - 12000 рублей, сумма начисленных процентов - 7200 рублей, при выполнении заемщиком всех обязательств по договору, предусмотренных п. 2 договора.

При этом в случае невыполнения всех обязательств по договору потребительского займа (с учетом уведомления) на условиях, предусмотренных п. 2 Договора, процентная ставка за пользование суммой займа, с даты следующей за датой выдачи займа и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями договора, 2,2% в день.

22 декабря 2016 года к договору займа № № от 22 ноября 2016 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 21 января 2017 года. Ответчик внес платеж в размере 5760 рублей, который был направлен на погашение суммы процентов, начисленных на дату подписания соглашения.

21 января 2017 года заемщиком внесен платеж в размере 5568 рублей, который был направлен на погашение процентов за пользование займом, и заключено дополнительное соглашение к договору займа, срок возврата суммы займа и начисленных процентов продлен до 19 февраля 2017 года.

19 февраля 2017 года к договору потребительского займа № № от 22 ноября 2016 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 21 марта 2017 года. Ответчик внес платеж в размере 5760 рублей, который был направлен на погашение суммы процентов, начисленных на дату подписания соглашения.

Также ответчик обращался с заявлениями о продлении срока Транша № 1 по договору потребительского займа: 23 марта 2017 года, просил продлить срок до 07 апреля 2017 года; 06 апреля 2017 года, просил продлить срок действия Транша № 1 до 21 апреля 2017 года; 22 апреля 2017 года просил продлить срок займа до 07 мая 2017 года; 07 мая 2017 года просил продлить срок до 22 мая 2017 года; 22 мая 2017 года просил продлить срок до 06 июня 2017 года; 06 июня 2017 года просил продлить срок до 21 июня 2017 года; 22 июня 2017 года просил продлить срок до 07 июля 2017 года. При этом ответчиком при продлении Транша № 1 была уплачена комиссия в размере 2880 рублей.

Эти платежи учтены в расчетах истца. Допустимых и достоверных доказательств исполнения остальных обязательств, установленных на день заключения дополнительного соглашения от 22 июня 2017 года, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных материалов, ответчик Ачиколов Д.В. допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере 53 632 рубля 00 копеек.

05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы. По заявлению Ачиколова Д.В. 01 марта 2019 года судебный приказ отменен. При этом какое-либо исполнение по нему не производилось.

Таким образом, по состоянию на 09 апреля 2019 года задолженность Ачиколова Д.В. по договору займа № № по основному долгу составила 12000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Разрешая требования о взыскании неуплаченных процентов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № № от 22 ноября 2016 года, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора от 22 ноября 2016 года, заемщик обязуется по истечении установленного в Транше к Договору потребительского займа в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» срока пользования займом, возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 2,2% в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Исходя из содержания статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 22 ноября 2016 года, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма на ноябрь 2016 года - 18,76% годовых.

Общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 231 рубль 92 копейки, исходя из следующего расчета:

-        9720 рублей – проценты за пользование в пределах срока договора (12000 рублей * 2,2% * 30 дней);

-        511 рублей 92 копейки – проценты за пользование займом за пределами срока договора ((12000 рублей * 18,76% / 365 дней * 83 дня) - за период с 23 марта 2017 года по 13 июня 2017 года (период, заявленный истцом);

-        9720 рублей + 511 рублей 92 копейки = 10 231 рубль 92 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 12000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых по день фактического пользования займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что пеня была начислена истцом в размере 25 124 рублей 06 копеек, самостоятельно уменьшена истцом и предъявлена ко взысканию в размере 12 000 рублей - суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд находит, что размер пени в сумме 12 000 рублей соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика Ачиколова Д.В. подлежит ко взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 808 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» к Ачиколову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ачиколова Дмитрия Викторовича в пользу ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа №№ от 22 ноября 2016 года в размере:

-        12 000 (двенадцать тысяч) рублей – основной долг;

-        10 231 (десять тысяч двести тридцать один) рубль 92 копейки – проценты;

-        12000 (двенадцать тысяч) рублей – пени;

-        1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 96 копеек – государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья __________________ Мальченко А.А.