Решение по делу № 2-760/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                       26 апреля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Ломака Л.А.,

при секретаре                         Антиповой Е.Л.

с участием представителей истцов Шарыга В.А. и Тюляниной Н.В.,

представителя ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности Карака Ю.С.,

третьего лица кадастрового инженера Ежиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкобородого Сергея Александровича, Редкобородой Лидии Ивановны, Редкобородого Александра Гавриловича, Бойченко Наталии Алексеевны,Бойченко Петра Владимировича к ООО Агрофирма «Нива», Подмогильному Олегу Гавриловичу о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельных участков, признании проекта межевания согласованным,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Редкобородый С.А., Редкобородав Л.И., Редкобородый     А.Г., Бойченко Н.А., Бойченко П.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Нива», Подмогильному О.Г. о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельных участков, признании проекта межевания согласованным в обоснование своих требований указали, что каждый из истцов являются собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с указанными кадастровыми номерами расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записями о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы совместно с другими участниками долевой собственности являются арендодателями на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей заключенного с ОАО «Агрофирма «Нива» 27.09.2008 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> По окончании срока вышеуказанного договора аренды истцы подали уведомления о нежелании продлевать договорные отношения в адрес ООО «Агрофирма «Нива» и начали выдел земельных долей, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру Ежиковой А.И.. Не согласившись с проектами межеваний, 30.11.2018 г. Подмагильный О.Г. и ООО Агрофирма «Нива», как участники долевой собственности, подали возражения кадастровому инженеру А.И. Ежиковой относительно выдела в счет земельных долей земельного участка, его размера и местоположения границ. В соответствии с п. 15 ст. 13.1 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения снимаются в судебном порядке, на основании чего они выли вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Шарыга В.А. и Тюлянина Н.В. поддержали исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить указав, что Истцы заключали договор аренды с ОАО «Агрофирма «Нива». Затем произошла уступка права аренды. В нарушение п. 5 Договора, в котором указано, что Цедент обязуется в течение 30-и дней уведомить Арендодателей об уступке своих прав и обязанностей, Арендатор не уведомил Арендодателей о состоявшейся уступке права. В настоящее время земельный участок использует ООО «Хуторок». 01.07.2002 года ОАО «Агрофирма «Нива» было реорганизовано в ПАО «АФ «Степь», а в настоящее время находится в стадии банкротства. Арендная плата выплачивается намного меньше чем в целом по Медведовскому сельскому поселению. Что существенно нарушает имущественные права истцов. Требования о взыскании судебных расходов просили не рассматривать, так как они включены ошибочно.

От ответчика Подмагильного О.Г. по доверенности Мирошник В.А. поступило ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без ее участия. Сам Подмогильный О.Г. также обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

           Представитель ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности Карака Ю.С. в судебном заседании требования истцов не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, изложив основания, содержащиеся в письменном отзыве.

         Третье лицо кадастровый инженер Ежикова А.И. в своем отзыве и в судебном заседании указала, что ею были подготовлены проекты межевания земельных участков в счет выдела земельных долей, принадлежащих истцам из земельного участка <№>. В соответствии с п.2 ст. 13, п.10 ст. 13.1 ФЗ №101 от 24.07.2002г. извещение о согласовании были опубликованы в газете "Знамя труда" от 08.11.2018г. №89 (13053). До истечения установленного законом срока (30 дней) 30.11.2018г. были получены возражения от участника долевой собственности Подмогильного О.Г. 07.12.2018г. и от ООО АФ «Нива» относительно размера и местоположения, в связи с чем проект межевания земельных участков не может быть согласован в установленном порядке. Проекты межевания земельных участков были подготовлены на основании сведений ЕГРН, согласно которым земельный участок <№> расположен на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», что в соответствии со ст.22 №532-КЗ от 05.11.2002г. обеспечивает пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования.

Из проектного плана видно, что расположение образуемых земельных участков в границах земельного участка <№> не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании), пересечение с кадастровыми границами ранее сформированных смежных земельных участков у образуемых земельных участков отсутствуют.

Также в соответствии с проектным планом и разделом "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам", содержащимся в проекте межевания, образуемые земельные участки, а также измененный земельный участок <№> оставшийся в результате выдела по прежнему имеет доступ к землям общего пользования.

ООО Агрофирма «Нива» неправомерно ссылается на ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" так как с 01.01.2017 года данная статья утратила силу.

П.4 Возражений в части нарушения прав участников долевой собственности намерением выделить всю площадь земельного участка из сельхозугодий вида «пашня» также противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с п.5.ст. 13 №101-ФЗ, размер земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, определялся на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли, копии которых содержатся в проектах межевания.

А также согласно п.16. 13.1. №101- ФЗ, кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Таким образом, нет оснований изменения площади земельных участков, образуемых в результате выдела в счет земельных долей истцов, в соответствии с видом сельхозугодий.

В соответствии с пояснительной запиской из проекта межевания проект внутрихозяйственного землеустройства ОАО АФ "Нива" не приложен к проекту в связи с наличием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>. То есть, исходный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с учетом указанных в Возражении требований. Дата постановки земельного участка <№> на учет – 26.06.2008 года, таким образом срок исковой давности предъявления данных требований истек, по тем основаниям, что земельный участок был сформирован в 2008 году. ООО АФ «Нива» не может утверждать о том, что не знало о нарушении прав, так как является участником долевой собственности и имеет точно такую же целую земельную долю.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тимашевский отдел предоставило отзыв в котором просили вынести решение на усмотрение суда и без их участия.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, на основании ч.3.ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Из представленных суду документов установлено, что Редкобородый С,А. является собственником земельной доли площадью 39600/580800 (39600 кв.м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании: постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края <№> от 29.11.1994 года; соглашения от 27.09.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№> от 24.10.2008 г..

Редкобородая Лидия Ивановна является собственницей земельной доли площадью 39600/580800 (39600 кв.м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании: постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края <№> от 29.11.1994 года; соглашения от 27.09.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№> от 24.10.2008 г..

Редкобородый Александр Гаврилович является собственником земельной доли площадью 39600/580800 (39600 кв.м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании: постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края <№> от 29.11.1994 года; соглашения от 27.09.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№> от 24.10.2008 г..

Бойченко Наталия Алексеевна является собственницей земельной доли площадью 9400/580800 (9400 кв.м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО АФ «Нива», секция 10, контура 1, 5, на основании: постановления главы администрации <адрес> <№> от 29.11.1994 года; соглашения от 27.09.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№> от 24.10.2008 г..

<ФИО>4 является собственником земельной доли площадью 9400/580800 (9400 кв.м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании: постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края <№> от 23.06.2003 г.; постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края <№> от 29.11.1994 года; постановления главы администрации <адрес> <№> от 27.04.2004 г.; соглашения от 27.09.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№> от 24.10.2008 г..

27.09.2008 года между собственниками земельных долей (Арендодателем) и ОАО «Агрофирма «Нива» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

08.09.2014 года между ОАО «Агрофирма «Нива» и ООО «Агрофирма «Нива» был заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя б/н от 27.09.2008 г. (дата регистрации 16.09.2014 г., номер регистрации <№>).

Отношения связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и специальным нормативным актом, а именно Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту №101-ФЗ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним срок договора аренды установлен с 24.10.2008 г. по 27.09.2018 г.

Не желая продлевать арендные отношения с Арендатором, истцы решили по окончании срока договора аренды выделить свои земельные доли в отдельные земельные участки о чем уведомили Арендатора уведомлением от 30 мая 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которое получено адресатом 06.06.2018г..

В соответствии с п 9.1 Договоров аренды от 27.09.2008 г., действие договора прекращается по истечении срока аренды Участка, при отсутствии условий указанных в п. 7.3. настоящего договора.

Согласно п. 7.3. Договора аренды, настоящий Договор считается пролонгированным на тех же условиях, на тот же срок если за три месяца до окончания срока действия Арендатором не будет получено письменное заявление от всех Арендодателей с возражениями против продолжения действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 3 ст.3. ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 Закона №101-ФЗ, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.5. ст. 14 №101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как установлено в судебном заседании, общее собрание участников долевой собственности не проводилось.

Ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, указывает на право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны.

Таким образом, у истцов возникло право на выдел своих земельных долей по истечении срока аренды земельного участкам и ссылка ответчиков на ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, не правомерна.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основании Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании ч.2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Из материалов дела следует, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании п.4 ст. 13 и п.9 ст. 13.1 Закона 101-ФЗ, кадастровым инженером была обеспечена возможность согласовать проекты межевания земельных участков, а также ознакомиться с ними, что является дополнительной гарантией соблюдения прав участников долевой собственности.

Судом установлено, что от ответчиков ООО Агрофирма «Нива» и Подмогильного О.Г. в установленный законом срок, на извещения о согласовании проектов межевания земельных участков опубликованные в газете «Знамя труда» №89 (13053) от 08.11.2018 г., в адрес кадастрового инженера Еживовой А.И. поступили возражения относительно выдела в счет земельных долей земельного участка, его размера и местоположения границ.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами не оспариваются.

          П. 15 ст. 13.1 Закона 101-ФЗ определено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 13 №101, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 13 Закона №101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.4-6 настоящей статьи.

            Ч.4 ст. 13 Закона №101-ФЗ гласит, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Кроме того, ст. 13 Закона №101-ФЗ не предусматривает обязательного предварительного порядка определения размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на общем собрании, а предоставляет право собственнику земельной доли применить процедуру единоличного утверждения проекта межевания.

     В соответствии с п. 14 ст. 13.1 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. В нарушение вышеуказанной статьи, подтверждений направления аналогичных возражений в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Тимашевском районе в материалы дела ответчиками не предоставлено.

Из межевых планов и схем выдела земельных участков усматривается, что земельные участки, предлагаемые к выделению в счет земельных долей истцов, сформированы вдоль края исходного земельного участка параллельно друг другу без разрывов, чересполосицы, вклинивания. В совокупности земельные участки, выделяемые истцами, образуют собой единую прямоугольную геометрическую фигуру с прямыми сторонами.

В судебном заседании кадастровый инженер Ежикова А.И. подтвердила вышеуказанные обстоятельства и указала, что имеется доступ к дороге общего пользования как самим истцам, так и остальным собственникам земельных долей.

Таким образом, утверждение ответчиков о том, что создается неудобство в использовании земельного участка, т.е. вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность документально не подтверждено.

При помощи публичной кадастровой карты размещённой на сайте http://pkk5.rosreestr.ru и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом установлено, что земельный участок из которого происходит выдел, был сформирован (образован) 26.06.2008 году, из единого землепользования с кадастровым номером <№>, расположен в одном поле, площадь участка составляет 580 800 кв. м, поле полностью используются как пашня, земельный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства. Площадь выделяемых земельных долей истцов соответствует правоустанавливающим документам. При сложении земельных долей собственников земельного участка получается, что общая площадь участка меньше на 1800 кв.м., что составляет менее 1%.

На основании п. 16 ст. 13.1 Закона 101-ФЗ, кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Утверждение ответчиков о том, что истцы должны выделять свои земельные доли из расчета земельной доли не 3,96 га, а 3,28 га неправомерно, поскольку в правоустанавливающих документах истцов с 2008 года, указан конкретный размер долей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, никаких баллогектаров и пашни в них не указано. Также, в случае выдела части земельной доли в размере 3,28 га нарушатся права истцов, поскольку они лишатся ее части и появится излишек в исходном земельном участке с кадастровым номером<№>

Согласно п.5.ст. 13 №101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Ответчиками не представлено доказательств того, что выдел земельных участков, может ухудшить степень плодородности земель, нарушать природоохранное законодательство и сказаться на жителях Тимашевского района и Краснодарского края.

Проекты межевания соответствуют требованиям установленным приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 г. №338 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны по доказыванию обстоятельств, приведенных в обоснование своих требований или возражений, ответчик не доказал, что местоположение выделяемых истцами в счет своих земельных долей участков имеет указанные в возражениях недостатки.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что возражения не отвечают требованиям пунктов 13-15 ст. 13.1 Закона 101-ФЗ, являются необоснованными, носят формальный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Редкобородого Сергея Александровича, Редкобородой Лидии Ивановны, Редкобородого Александра Гавриловича, Бойченко Наталии Алексеевны, Бойченко Петра Владимировича к ООО Агрофирма «Нива», Подмогильному Олегу Гавриловичу о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельных участков, признании проекта межевания согласованным - удовлетворить.

            Признать возражения, поданные ООО Агрофирма «Нива» и Подмогильным Олегом Гавриловичем на проекты межевания Редкобородого Сергея Александровича, Редкобородой Лидии Ивановны, Редкобородого Александра Гавриловича, Бойченко Наталии Алексеевны, Бойченко Петра Владимировича, в отношении земельных участков выделяемых в счет земельных долей в праве из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поданные на публикацию в газете «Знамя труда» №89 (13053) от 08.11.2018 г. необоснованными.

          Признать проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 39600 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Редкобородого Сергея Александровича из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласованным.

          Признать проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 39600 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Редкобородой Лидии Ивановны из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласованным.

          Признать проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 39600 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Редкобородого Александра Гавриловича из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласованным.

         Признать проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 9400 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Бойченко Наталии Алексеевны из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласованным.

         Признать проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 9400 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Бойченко Петра Владимировича из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 580800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласованным.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019 года

Председательствующий